Cassazione Penale, Ordinanza n. 20860/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua condanna per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali aggravate nei confronti di alcuni agenti di pubblica sicurezza. Ha dedotto: a) violazione di legge e vizi di motivazione sul dolo della resistenza, sostenendo di non essere consapevole della qualifica degli operatori di polizia; b) violazione di legge e vizi di motivazione sul dolo delle lesioni, che a suo dire sarebbero state solo colpose, con conseguente improcedibilità per mancanza di querela; c) eccessività della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il primo motivo mirasse a una nuova valutazione del materiale probatorio, quindi a un giudizio di merito non consentito in sede di legittimità; ha giudicato il secondo motivo generico e privo di reale confronto con la motivazione della sentenza impugnata, che aveva ravvisato quanto meno il dolo eventuale; ha infine escluso la censurabilità del trattamento sanzionatorio, trattandosi di valutazione di fatto del giudice di merito sorretta da motivazione non illogica e basata su elementi rilevanti ex art. 133 c.p., con pena peraltro mantenuta ben al di sotto della media edittale. All'inammissibilità è seguita la condanna alle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Norma incriminatrice della resistenza a pubblico ufficiale; la Corte non ne riconsidera l'elemento soggettivo perché il ricorso pretende una rivalutazione del fatto.

• art. 582 c.p.

  Norma relativa alle lesioni personali; la Corte ribadisce che, nel caso concreto, la motivazione d'appello ha ritenuto sussistente un dolo almeno eventuale, escludendo la qualificazione come mera colpa prospettata dal ricorrente.

• art. 585 c.p.

  Disposizione aggravatrice richiamata per le lesioni contestate; non forma oggetto di autonoma disamina nel merito per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 133 c.p.

  Parametri per la commisurazione della pena: il giudice di merito può richiamare gli elementi ritenuti preponderanti e la motivazione è sindacabile solo se contraddittoria o illogica, soprattutto quando la pena non superi sensibilmente la media edittale.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso seguono la condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo assenza di colpa nella causa di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito dedurre come vizio di motivazione una censura che, nella sostanza, solleciti una nuova valutazione del compendio probatorio e un diverso apprezzamento dei fatti.
• Il motivo di ricorso è inammissibile quando si limita ad affermazioni generiche o apodittiche e non si confronta criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• Per il delitto di lesioni, il giudice può ritenere integrato il dolo anche nella forma eventuale, ove la motivazione dia conto della consapevole accettazione del rischio dell'evento lesivo.
• La censura sulla determinazione della pena investe un apprezzamento di fatto del giudice di merito, sindacabile in cassazione solo in presenza di motivazione illogica, contraddittoria o del tutto carente; una specifica, analitica giustificazione è richiesta soprattutto quando la pena si discosti in misura rilevante dalla media edittale.
• L'inammissibilità del ricorso comporta, di regola, la condanna alle spese e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo che non vi sia assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato