Cassazione Civile, Ordinanza n. 03137/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

La società contribuente aveva impugnato un avviso di liquidazione dell'imposta di registro emesso in relazione a un decreto ingiuntivo per il pagamento di fatture rimaste impagate. L'ufficio aveva recuperato imposta in relazione: (i) all'enunciazione nel decreto di atti/rapporti soggetti a IVA, tassati in misura fissa; (ii) a una mail del debitore, qualificata come ricognizione di debito, ritenuta dall'amministrazione assoggettabile a imposta proporzionale ai sensi dell'art. 3 della Tariffa, parte I, allegata al d.P.R. 131/1986. La società ricorrente ha dedotto, con il primo motivo, nullità della sentenza d'appello per omessa motivazione sulla tassazione per enunciazione di titoli soggetti a IVA; con il secondo motivo ha denunciato violazione e falsa applicazione delle norme sull'imposta di registro e sull'art. 1988 c.c., sostenendo che la mail contenesse solo una dichiarazione unilaterale meramente ricognitiva, priva di contenuto negoziale o patrimoniale, e quindi tassabile al più in caso d'uso e non in misura proporzionale.

La decisione

La Corte ha respinto il primo motivo ritenendo che la questione della tassazione degli atti soggetti a IVA fosse stata comunque assorbita nella decisione della CTR e, in ogni caso, che l'art. 22 d.P.R. 131/1986 consenta la tassazione dell'atto enunciato anche quando l'atto enunciante sia giudiziario, secondo il principio per cui l'enunciazione non è limitata agli atti registrabili in termine fisso. Ha invece accolto il secondo motivo, aderendo all'orientamento delle Sezioni Unite n. 7682/2023: la ricognizione di debito, quando abbia natura meramente ricognitiva e non comporti un autonomo effetto patrimoniale o obbligatorio, non è un atto di natura dichiarativa ai fini dell'art. 3 Tariffa parte I, ma resta soggetta a registrazione in misura fissa solo in caso d'uso. La sentenza d'appello è stata quindi cassata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, la causa è stata decisa nel merito con accoglimento del ricorso originario del contribuente limitatamente alla tassazione della scrittura privata di ricognizione del debito. Spese compensate per giusto motivo, in ragione del consolidarsi della giurisprudenza durante il processo.

Norme richiamate

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato ai fini della censura di nullità della sentenza per carenza di motivazione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato quale parametro della sufficienza della motivazione della sentenza.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Usato come base del primo motivo di ricorso per nullità della sentenza.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Usato come base del secondo motivo per violazione e falsa applicazione di norme tributarie e civilistiche.

• art. 22 d.P.R. n. 131 del 1986

  «1. Se in un atto sono enunciate disposizioni contenute in atti scritti o contratti verbali non registrati e posti in essere fra le stesse parti intervenute nell'atto che contiene la enunciazione, l'imposta si applica anche alle disposizioni enunciate...»

  La Corte lo interpreta come norma che consente la tassazione dell'atto enunciato anche quando l'enunciazione avvenga in un atto dell'autorità giudiziaria; l'enunciazione non è limitata agli atti registrabili in termine fisso e può colpire anche atti soggetti a registrazione in caso d'uso.

• art. 6 d.P.R. n. 131 del 1986

  Il deposito di una scrittura privata in un procedimento contenzioso non integra 'caso d'uso', perché il deposito in cancelleria rileva solo se avviene nell'esplicazione di attività amministrative.

• art. 5 d.P.R. n. 131 del 1986

  «Sono soggetti a registrazione in termine fisso gli atti indicati nella parte prima della tariffa e in caso d'uso quelli indicati nella parte seconda.»

  Serve a distinguere tra atti soggetti a registrazione in termine fisso e atti soggetti a registrazione in caso d'uso.

• art. 1 d.P.R. n. 131 del 1986

  Richiamato per affermare che l'imposta di registro si applica agli atti soggetti a registrazione e a quelli volontariamente presentati alla registrazione.

• art. 3 Tariffa, parte I, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986

  La Corte esclude che la ricognizione di debito meramente ricognitiva rientri negli 'atti di natura dichiarativa relativi a beni o rapporti di qualsiasi natura' ai fini dell'imposta proporzionale dell'1%.

• art. 8 Tariffa, parte I, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986

  Richiamato per la tassazione degli atti dell'autorità giudiziaria e per la relativa nota di esenzione dalla proporzionale per la parte riferita a corrispettivi o prestazioni soggetti a IVA.

• nota II dell'art. 8, comma 1, lett. b), Tariffa parte I, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986

  «Gli atti di cui al comma 1, lettera b), e al comma 1bis non sono soggetti all'imposta proporzionale per la parte in cui dispongono il pagamento di corrispettivi o prestazioni soggetti all'imposta sul valore aggiunto ai sensi dell'art. 40 del Testo unico.»

  È richiamata per confermare il principio di alternatività IVA/registro, limitando la proporzionale alla parte non soggetta a IVA.

• art. 40 d.P.R. n. 131 del 1986

  Richiamato come norma espressiva del principio di alternatività tra IVA e imposta di registro.

• art. 1988 c.c.

  «La promessa di pagamento o la ricognizione di debito dispensa colui a favore del quale è fatta dall'onere di provare il rapporto fondamentale. L'esistenza di questo si presume fino a prova contraria.»

  La ricognizione di debito non costituisce autonoma fonte di obbligazione, ma produce solo una relevatio ab onere probandi sul piano processuale.

• art. 384, secondo comma, ultima parte, c.p.c.

  La Corte, cassata la sentenza d'appello, decide nel merito senza rinvio perché non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 24 Cost.

  Richiamato nel passaggio sulle Sezioni Unite per evidenziare la necessità che la tutela del diritto di difesa non sia ostacolata da un'imposizione fiscale sul deposito dell'atto a fini probatori.

Massime di principio

• La ricognizione di debito, quando abbia natura meramente ricognitiva e non produca effetti costitutivi, modificativi o estintivi, non è un atto di natura dichiarativa ai fini dell'art. 3 della Tariffa parte I del d.P.R. 131/1986: essa non genera un autonomo rilievo patrimoniale, ma opera solo sul piano processuale, dispensando il creditore dall'onere di provare il rapporto fondamentale.
• Per gli atti enunciati in un atto giudiziario, l'art. 22 d.P.R. 131/1986 consente, ricorrendone i presupposti, la tassazione dell'atto enunciato anche se non registrato in termine fisso; l'enunciazione di un atto soggetto a registrazione in caso d'uso può rilevare ai fini impositivi, secondo il sistema delineato dal TUR.
• Il deposito di un documento in un giudizio contenzioso a fini probatori non integra 'caso d'uso' ai sensi dell'art. 6 d.P.R. 131/1986, perché tale nozione presuppone il deposito presso cancellerie giudiziarie nell'esplicazione di attività amministrative.
• Nel sistema del TUR, le operazioni che rientrano nell'ambito dell'IVA scontano l'imposta di registro in misura fissa per il principio di alternatività; la proporzionale resta applicabile solo alle operazioni non soggette a IVA per difetto dei requisiti oggettivi o soggettivi.
• La promessa di pagamento e la ricognizione di debito non sono autonome fonti dell'obbligazione: esse producono un effetto di presunzione dell'esistenza del rapporto fondamentale, che resta vincibile con prova contraria e non equivale a un effetto dichiarativo patrimoniale dell'atto.

Come è indicizzato