Cassazione Civile, Sentenza n. 18361/2022 del 07/06/2022

Esito

La controversia

Controversia sulla proprietà e natura di una "cessione gratuita" di una striscia di suolo (denominata "Vico Toniolo") datata 6-8-1966: i ricorrenti contestano la validità e l'efficacia traslativa dell'atto (vizi denunciati: indeterminatezza dell'oggetto, sottoscrizione da parte di un solo comproprietario, mancanza della forma di atto pubblico, mancata trascrizione) e sostengono che il Comune non abbia titolo alla proprietà. Il Comune ha invocato l'acquisto per effetto della cessione e, in subordine, l'usucapione per possesso ultraventennale. Sono state inoltre dedotte questioni procedurali (ammissibilità dell'appello del Comune, riassunzione del processo, termini e notificazioni). Si discute altresì se la cessione debba essere qualificata come atto pubblicistico (convenzione urbanistica collegata alla licenza edilizia rilasciata il 6-8-1966) ovvero come atto privatistico inefficace/nulla.

La decisione

La Corte di Cassazione ha: - rigettato il primo motivo (sul vizio relativo alla forma dell'appello incidentale) e dichiarato inammissibili il secondo e il decimo; - accolto i motivi terzo e quarto (erronea qualificazione pubblicistica e, soprattutto, nullità civilistica della cessione per indeterminatezza dell'oggetto), nonché i motivi nono e undicesimo nella parte in cui censurano la mancata corretta valutazione dell'usucapione da parte della Corte d'appello (in particolare l'omissione di accertare la qualificazione iniziale della relazione di fatto come detenzione o possesso e la prova dell'interversione del possesso). Per tali ragioni la sentenza impugnata è cassata nei limiti indicati e la causa è rimessa alla Corte d'appello di Bari, in diversa composizione, per un nuovo esame conforme ai principi esposti. Altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La Corte ha quindi disposto la rinnovazione del giudizio di merito e provvederà anche sulle spese del giudizio di Cassazione.

Norme richiamate

• art.28 legge 17 agosto 1942 n.1150 (legge urbanistica)

  Disciplina le convenzioni/atti negoziali di lottizzazione; per le convenzioni anteriori al 2-12-1966 la salvezza si applica solo se l'iter era perfezionato con forma pubblica e deliberazione del Consiglio comunale e autorizzazioni di controllo

• art.31 legge 17 agosto 1942 n.1150

  Norma collegata alla disciplina delle autorizzazioni edilizie; rilevante per valutare il regime transitorio applicabile alle autorizzazioni/cessioni del 1966

• art.8, comma 8 legge n.765/1967 (c.d. "legge ponte")

  Ha introdotto la disciplina transitoria: salva solo la convenzione/lottizzazione ante 2-12-1966 se era perfezionato l'iter (atto pubblico + deliberazione consiliare + autorizzazioni), escludendo protezione per autorizzazioni solo sindacali

• art.1158 c.c.

  Stabilisce il requisito del possesso continuativo ultraventennale per l'usucapione della proprietà

• art.1164 c.c.

  Regola la cessazione o interruzione dei termini prescrizionali/usucapionari e gli atti che possono interrompere il termine

• art.1141 c.c.

  Presunzione relativa circa l'inizio del possesso; rilevante per distinguere possesso da detenzione quando vi sia un titolo negoziale

• art.922 c.c.

  Definizioni in materia di esercizio di diritti reali e profili sul possesso; richiamato nel quadro dell'usucapione da parte della P.A.

• art.2644 c.c.

  Disciplina la trascrizione degli atti; la mancata trascrizione può rendere inopponibile l'atto agli aventi causa

• art.1418 c.c.

  Nullità del negozio in presenza di causa o oggetto impossibile o indeterminato; applicato per censurare l'indeterminatezza dell'oggetto della cessione

• art.1346 c.c.

  Regole sulla determinazione dell'oggetto del contratto (consentendo l'annullabilità/nullità se l'oggetto è indeterminato)

• art.1103 c.c.

  Regola la comunione (diritti dei comproprietari); utilizzato per criticare la sottoscrizione della cessione da parte di un solo comproprietario

• art.782 c.c.

  Richiamato in relazione alla forma e agli effetti di atti che comportano trasferimenti o liberalità (es. donazione) e alla necessità di forma pubblica

• art.333 c.p.c., art.335 c.p.c., art.343 c.p.c.

  Norme processuali sull'appello: conversione dell'appello principale in incidente per principio di conservazione degli atti e limiti/formalità delle impugnazioni

• art.305 c.p.c., art.163-bis c.p.c.

  Norme sulla riassunzione del processo: termine annuale/interruzione/riassunzione e rilevanza del deposito in cancelleria (decorrenza e notificazioni)

• art.291 c.p.c.

  Riferimento normativo usato per analogia in tema di rinnovazione della notificazione quando sia irregolare o mancante

Massime di principio

• Se una cessione o convenzione anteriore al 2-12-1966 è invocata come titolo pubblico/urbanistico, va verificato se l'iter previsto dalla legge ponte era effettivamente perfezionato (atto pubblico, deliberazione del Consiglio comunale, autorizzazioni): in mancanza, non opera la salvaguardia transitoria e il titolo va esaminato secondo le regole civilistiche.
• Quando un privato dichiara di avere ceduto un'area al Comune, occorre controllare che l'atto identifichi con sufficiente precisione l'oggetto (confini, dati catastali, consistenza): l'indeterminatezza assoluta dell'oggetto può determinare la nullità del negozio ai sensi dell'art.1418 c.c.
• La sottoscrizione di un atto da parte di un solo comproprietario non è automaticamente efficace rispetto ai coeredi: può configurare al massimo obblighi personali ma non trasferire la proprietà di quote altrui se manca il potere di disposizione.
• La mancata forma pubblica e la mancata trascrizione di un atto che dovrebbe trasferire diritti su beni immobili ne limitano opponibilità ed efficacia traslativa verso terzi e aventi causa; tali vizi non vanno elusi con una qualificazione 'pubblicistica' dell'atto se la legge transitoria non la riconosce.
• L'usucapione da parte di una pubblica amministrazione è possibile, ma il giudice deve accertare la natura iniziale della relazione con il bene (detenzione vs possesso). Se la relazione nasce da un titolo che produce solo effetti obbligatori o non è idoneo a trasferire la proprietà, la P.A. deve provare l'interversione della detenzione in possesso (traditio o atti oppositivi specifici).
• Atti amministrativi di uso pubblico (inserimento in toponomastica, numerazione civica, manutenzioni) possono essere indizi utili ma non sono in sé sufficiente prova dell'interversione del possesso o dell'acquisto di proprietà senza che siano dimostrati titolo e traditio o atti specifici contrari al precedente possessore.
• In materia processuale civile, un appello proposto in via principale quando sarebbe stato dovuto l'appello incidentale può essere conservato e convertito in incidente se rispettato il termine per l'impugnazione incidente; il termine rilevante per la riassunzione è spesso il deposito in cancelleria, e mancanze di notificazione possono essere sanate con rinnovazione giudiziale.