Cassazione Penale, Sentenza n. 49489/2022 del 29/12/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano in Cassazione l'ordinanza del Tribunale di Napoli che aveva dichiarato inammissibile la loro richiesta di riesame avverso il "decreto di convalida del sequestro preventivo" emesso dal G.I.P. del Tribunale di Noia (26/05/2022), deducendo violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato apprezzamento dell'effetto devolutivo dell'impugnazione e per l'omesso esercizio del potere di qualificare correttamente l'impugnazione, posto che il provvedimento loro notificato era intitolato "Ordinanza di convalida del sequestro preventivo ed emissione del relativo decreto (art. 321 cpp)". I fatti di causa riguardano contestazione del reato ex art. 256 d.lgs. n. 152/2006.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, confermando che, in tema di misure cautelari reali, non sono impugnabili né il decreto di sequestro preventivo disposto d'urgenza dal pubblico ministero né l'ordinanza di convalida resa ai sensi dell'art. 321, comma 3-bis, c.p.p. La Corte ha ritenuto che i ricorrenti avessero inteso impugnare la convalida e che pertanto l'ordinanza di inammissibilità fosse corretta. Ha inoltre osservato che la successiva restituzione dell'area ai ricorrenti (dissequestro definitivo) non incide sulla legittimità della decisione impugnata. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e a versare Euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 256 d.lgs. n. 152 del 2006

  Norma penale sostanziale che definisce il reato contestato; citata come titolo del procedimento senza ulteriore interpretazione normativa specifica nella sentenza

• art. 321 cod. proc. pen., comma 3-bis

  "in tema di misure cautelari reali, non sono impugnabili né il decreto di sequestro preventivo, disposto in via d'urgenza dal pubblico ministero, né l'ordinanza con la quale il giudice, a norma dell'art. 321, comma 3-bis, cod. proc. pen., ne dispone la convalida"

  La Corte interpreta la norma nel senso che la convalida del sequestro disposta ai sensi dell'art. 321 c.p.p. non è soggetta a riesame impugnatorio; quindi la richiesta di riesame proposta contro tale convalida è inammissibile

Massime di principio

• Se il provvedimento impugnato è una "convalida" del sequestro ai sensi dell'art. 321 c.p.p., la richiesta di riesame è inammissibile: non può essere devoluto al riesame quanto disposto con il decreto/ordinanza di convalida
• È essenziale qualificare correttamente il provvedimento notificato: impugnare una convalida del sequestro comporta, in base alla giurisprudenza citata, l'inammissibilità del ricorso di riesame
• La successiva cessazione o revoca della misura (dissequestro e restituzione) non rende ammissibile ex post un ricorso che era originariamente inammissibile né incide sulla correttezza della decisione di inammissibilità
• In situazioni analoghe, verificare attentamente la natura formale del provvedimento contro cui si intende impugnare (decreto del P.M., ordinanza del G.I.P., convalida ex art. 321) per individuare il rimedio processuale corretto; in caso di dubbio, tempestiva consulenza difensiva è consigliata
• Quando la decisione impugnata applica consolidata giurisprudenza di legittimità, il rischio di inammissibilità è elevato; considerare rimedi alternativi o impugnazioni contro provvedimenti differenti e successivi, ove pertinenti