Cassazione Civile, Ordinanza n. 17740/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’attività svolta da una medico, dal 2003 al 2014, formalmente in base a incarichi libero-professionali presso un ospedale religioso. La lavoratrice chiedeva l’accertamento della natura subordinata del rapporto e la declaratoria di persistenza del rapporto a tempo indeterminato, con condanna al pagamento delle retribuzioni dalla cessazione dell’incarico sino alla reintegrazione e al versamento dei contributi. Il Tribunale aveva accolto la domanda, qualificando il rapporto come subordinato e ritenendo illegittima la cessazione; la Corte d’appello aveva rigettato l’eccezione dell’ospedale fondata sul giudicato esterno di una precedente sentenza resa in rito Fornero, escludendo che quel giudicato coprisse la questione della subordinazione, e aveva confermato che non operasse la decadenza dell’art. 32 L. 183/2010 per i contratti di lavoro autonomo poi riqualificati come subordinati. Inoltre la Corte territoriale aveva confermato la qualificazione sostanziale del rapporto come subordinato, valorizzando gli indici sintomatici idonei nei rapporti professionali intellettuali. L’ospedale ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: 1) violazione dell’art. 2909 c.c. per mancato riconoscimento del giudicato esterno; 2) violazione dell’art. 32, comma 3, L. 183/2010 per l’affermata inapplicabilità della decadenza; 3) violazione dell’art. 2094 c.c. per la qualificazione del rapporto come subordinato; 4) violazione dell’art. 112 c.p.c. per omesso esame di una parte del motivo di appello relativa alle schede-mastro delle fatture; 5) violazione degli artt. 436 e 437 c.p.c. per la detrazione dell’aliunde perceptum limitata al 75%. La lavoratrice ha resistito e ha proposto ricorso incidentale, lamentando che la Corte d’appello non le avesse riconosciuto le ordinarie retribuzioni, quantomeno dalla mancata esecuzione dell’ordine di ripristino contenuto nella sentenza di primo grado, sostenendo che da quel momento il credito dovesse essere considerato retributivo e non risarcitorio, con conseguente irrilevanza dell’aliunde perceptum.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili sia il ricorso principale sia il ricorso incidentale. Il primo motivo dell’ospedale è stato dichiarato inammissibile perché la censura sul giudicato esterno non rispettava l’onere di specifica indicazione e trascrizione degli atti ex art. 366, n. 6, c.p.c.; il secondo perché la questione della decadenza ex art. 32 L. 183/2010 era già risolta in modo conforme alla giurisprudenza di legittimità, che esclude tale regime per la riqualificazione di rapporti formalmente autonomi; il terzo perché la qualificazione del rapporto come subordinato, specie in attività intellettuali, è valutazione di fatto del giudice di merito, insindacabile in cassazione se sorretta da motivazione adeguata e immune da errori di diritto; il quarto perché l’omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. riguarda domande ed eccezioni, non meri profili istruttori; il quinto perché la doglianza presupponeva una diversa ricostruzione degli atti processuali non dimostrata, e la Corte territoriale non era incorsa in errore nel pronunciarsi sul solo appello incidentale effettivamente depositato. Anche il ricorso incidentale è stato dichiarato inammissibile perché non si confrontava compiutamente con la motivazione della sentenza impugnata e non chiariva adeguatamente le conclusioni degli atti di merito. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate per reciproca soccombenza, con attestazione dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato da parte di entrambe le ricorrenti, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno può essere dedotto in cassazione solo mediante specifica indicazione del contenuto decisorio ormai definitivo e degli eventuali elementi extratestuali rilevanti per la sua interpretazione; in difetto, la censura è inammissibile.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso deve indicare in modo specifico atti e documenti su cui si fonda la doglianza; ciò vale anche quando si invochi la violazione dell’art. 2909 c.c. sul giudicato esterno.

• art. 32, comma 3, L. 183/2010

  La decadenza non si applica alla domanda di accertamento della subordinazione quando il rapporto, pur formalmente autonomo, venga riqualificato dal giudice come subordinato.

• art. 2094 c.c.

  La subordinazione nei rapporti di lavoro intellettuale va accertata mediante indici sintomatici sussidiari, data l’attenuazione del potere direttivo.

• art. 112 c.p.c.

  L’omessa pronuncia è configurabile solo rispetto a domande, eccezioni o conclusioni che richiedano una statuizione; non rispetto a semplici istanze istruttorie.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro invocato per le censure di violazione di legge, ma la Corte ha ritenuto inammissibili le doglianze per le ragioni processuali sopra indicate.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro invocato per asseriti vizi processuali; tuttavia l’omessa pronuncia non può essere riferita alle richieste istruttorie.

• artt. 436 e 437 c.p.c.

  Le censure sulla detrazione dell’aliunde perceptum non sono accolte quando non si confrontano con la reale sequenza degli atti processuali e con quanto effettivamente devoluto al giudice d’appello.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  La declaratoria di inammissibilità comporta la sussistenza dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Chi deduce in cassazione la violazione del giudicato esterno deve riportare o indicare in modo puntuale il contenuto della decisione passata in giudicato e, se necessari, gli elementi extratestuali rilevanti: senza tale allegazione specifica il motivo è inammissibile.
• La decadenza prevista per l’impugnazione del licenziamento e per le relative conseguenze sanzionatorie non si estende automaticamente alla domanda con cui il lavoratore chieda la riqualificazione di un rapporto formalmente autonomo in rapporto subordinato.
• Nei rapporti di lavoro intellettuale o professionale la subordinazione può risultare anche da indici sussidiari e complessivi, quali continuità della prestazione, coordinamento con l’organizzazione del datore, orario determinato e retribuzione fissa; la relativa valutazione è tipicamente riservata al giudice di merito.
• Il vizio di omessa pronuncia è configurabile solo se il giudice omette di decidere su domande, eccezioni o conclusioni; non ricorre per la mancata esplicita valutazione di singoli mezzi istruttori.
• In cassazione non è consentita una rivalutazione del merito probatorio, salvo errori di diritto o motivazione nei limiti consentiti dal rito.

Come è indicizzato