Cassazione Penale, Ordinanza n. 17627/2025 del 09/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna del 18/10/2024, censurando esclusivamente il trattamento sanzionatorio: lamentava il bilanciamento in equivalenza tra le attenuanti generiche e la recidiva reiterata contestata ai sensi dell'art. 99, quarto comma, cod. pen. La doglianza è stata ritenuta generica e manifestamente infondata, perché la Corte territoriale aveva già valorizzato l'aumentata pericolosità sociale del ricorrente e aveva correttamente ritenuto precluso un diverso giudizio di bilanciamento per effetto dell'art. 69, comma quarto, cod. pen.

Norme richiamate

• art. 99, quarto comma, cod. pen.

  la recidiva reiterata è stata valorizzata quale indice di aumentata pericolosità sociale e base dell'inasprimento sanzionatorio

• art. 69, comma quarto, cod. pen.

  è stato ritenuto precluso il diverso giudizio di bilanciamento tra attenuanti generiche e recidiva nei casi contemplati dalla norma

• art. 616 c.p.p.

  la declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• La censura relativa al bilanciamento tra attenuanti generiche e recidiva deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata; una doglianza generica è inammissibile.
• Quando la legge prevede un giudizio di bilanciamento precluso o limitato, il giudice non può operare una diversa comparazione tra circostanze aggravanti e attenuanti in senso favorevole all'imputato.
• La recidiva reiterata può essere valorizzata dal giudice di merito come indice di maggiore pericolosità sociale ai fini del trattamento sanzionatorio.
• L'inammissibilità del ricorso per cassazione comporta, oltre alle spese processuali, la condanna al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato