Cassazione Penale, Ordinanza n. 17551/2025 del 09/05/2025

Esito

La controversia

L'interessato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Napoli deducendo, in sostanza, la pretermissione dei motivi di appello e il mancato proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p. La Corte di cassazione rileva però che le doglianze non erano formulate in modo conforme ai requisiti del giudizio di legittimità: mancava la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto poste a sostegno delle censure e mancavano adeguati riferimenti alle specifiche doglianze che si assumevano non esaminate dal giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 129 c.p.p.

  Richiamato come parametro del dedotto mancato proscioglimento immediato; la Corte osserva che la censura non è stata articolata con sufficiente specificità per essere scrutinata in sede di legittimità.

• art. 616 c.p.p.

  Richiamato per le conseguenze economiche dell'inammissibilità del ricorso, con condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità il ricorso deve contenere una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto poste a fondamento delle censure e un preciso confronto con le doglianze dedotte in appello; in difetto, il motivo è inammissibile.
• La deduzione del mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p. non è scrutinabile se non è sorretta da specifiche allegazioni e da un chiaro richiamo alle emergenze processuali che imporrebbero l'immediata declaratoria di proscioglimento.
• L'inammissibilità del ricorso comporta le conseguenze previste dall'art. 616 c.p.p., inclusa la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato