Cassazione Penale, Ordinanza n. 00684/2025 del 08/01/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Firenze aveva confermato la condanna di un imputato per bancarotta fraudolenta, aggravata dalla recidiva reiterata nel quinquennio, in relazione a fatti commessi a Pistoia il 7 gennaio 2015. Il ricorso per cassazione era articolato in due motivi: con il primo si deduceva vizio di motivazione in punto di affermazione della responsabilità, ma le doglianze erano considerate generiche perché riproducevano censure già esaminate e disattese dai giudici di merito e miravano, in sostanza, a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio; con il secondo si censurava, ai sensi dell'art. 99 c.p. e per vizio di motivazione, l'applicazione della recidiva, sostenendone l'insussistenza dei presupposti. La Corte ha ritenuto anche tale motivo generico e manifestamente infondato, osservando che la sentenza impugnata aveva motivato il giudizio di ritenuta applicabilità della recidiva richiamando le numerose condanne pregresse e la loro idoneità a segnalare maggiore colpevolezza e pericolosità.

Norme richiamate

• art. 216, comma 1, n. 2 l.f.

  Norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello; dalla decisione emerge che l'imputazione riguardava un'ipotesi di bancarotta fraudolenta.

• art. 99 c.p.

  La recidiva è stata ritenuta applicabile perché le pregresse condanne dell'imputato risultavano concretamente significative di maggiore colpevolezza e pericolosità; la censura difensiva è stata reputata generica e infondata.

• art. 606 c.p.p.

  Il ricorso è stato scrutinato nei limiti del giudizio di legittimità: non è consentita una rivalutazione del merito o una diversa lettura delle prove, salvo specifici travisamenti decisivi.

• art. 616 c.p.p.

  In conseguenza dell'inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione le censure che si limitano a riproporre questioni già esaminate e disattese nei gradi di merito, senza indicare specifici travisamenti della prova o vizi logici decisivi, sono inammissibili perché mirano a sollecitare una rivalutazione del fatto.
• La motivazione delle sentenze di merito che si integrano tra loro può essere censurata in cassazione solo se presenta macroscopiche illogicità o reali aporie decisive; non è sufficiente contrapporre una lettura alternativa del compendio probatorio.
• La recidiva può essere legittimamente applicata quando il giudice dia conto, con motivazione non illogica e riferita ai precedenti specifici dell'imputato, che le pregresse condanne siano concretamente significative di una maggiore colpevolezza e pericolosità.
• La deduzione del vizio di motivazione sulla recidiva richiede un confronto puntuale con la decisione impugnata; censure generiche o apodittiche sono manifestamente infondate.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato