Cassazione Penale, Ordinanza n. 33456/2025 del 09/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che, in relazione a una condotta di detenzione/cessione di cocaina, ha escluso l'ipotesi di lieve entità di cui al comma 5 dell'art. 73 d.P.R. 309/1990. Il ricorso contestava anche la valutazione relativa al porto ingiustificato di un'accetta e il diniego della continuazione tra i reati. La Corte di cassazione ha ritenuto le doglianze generiche e reiterative, osservando che la Corte territoriale aveva motivato in modo congruo sull'applicazione dei parametri legali del fatto lieve, valorizzando il dato ponderale (70 grammi di cocaina), le modalità organizzate dello spaccio e gli ingenti guadagni, elementi giudicati incompatibili con la fattispecie attenuata. Analogamente, ha ritenuto immune da vizi la motivazione sul porto dell'accetta e sul diniego della continuazione, perché fondata su corretti criteri inferenziali e massime di अनुभव.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  L'ipotesi di lieve entità va valutata complessivamente alla luce di tutti i parametri normativi; se anche uno solo degli indici legali è negativamente assorbente, la qualificazione attenuata resta esclusa.

• art. 616 c.p.p.

  L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La lieve entità nei reati in materia di stupefacenti non può essere riconosciuta in modo atomistico, ma solo mediante una valutazione complessiva di quantità, qualità della sostanza, mezzi, modalità e circostanze dell'azione.
• Quando il dato ponderale e le modalità esecutive dello spaccio rivelano un'attività organizzata e profitti significativi, tali elementi possono essere di per sé ostativi al riconoscimento del fatto lieve, anche in presenza di altri profili eventualmente favorevoli.
• Il giudizio di legittimità non può essere trasformato in una nuova valutazione del merito quando la sentenza impugnata abbia reso una motivazione congrua, logica e fondata su criteri di inferenza corretti.
• La riproposizione in memoria delle stesse censure già dedotte con il ricorso non consente di superare una originaria inammissibilità dei motivi.

Come è indicizzato