Cassazione Civile, Ordinanza n. 32691/2025 del 15/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un lavoratore, già dipendente di una società poi sottoposta ad amministrazione straordinaria, volta a ottenere dal Fondo di garanzia ex art. 2 l. n. 297/1982 il pagamento del TFR maturato e rimasto insoluto. Il credito era stato ammesso allo stato passivo della procedura concorsuale. Il Tribunale aveva condannato l'INPS a pagare e la Corte d'appello di Firenze aveva confermato, ritenendo provata la subordinazione e non ostativa la mancata contribuzione. L'INPS ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) violazione dell'art. 2, comma 1, l. n. 297/1982 e dell'art. 2114 c.c., sostenendo che l'accertamento della subordinazione compiuto in un giudizio fallimentare tra lavoratore e procedura, nel quale l'INPS non era parte, non potesse spiegare effetti nel rapporto previdenziale; 2) violazione dell'art. 2, commi 1 e 8, l. n. 297/1982, degli artt. 2114, 2115 e 2116 c.c. e dell'art. 3 l. n. 335/1995, assumendo che la prescrizione dei contributi ostasse al sorgere del diritto alla prestazione del Fondo. La Corte ha ritenuto il primo motivo inammissibile, osservando che la sentenza impugnata non si fondava in modo decisivo sul preteso giudicato esterno, ma su una autonoma valutazione delle risultanze documentali; ha ritenuto infondato il secondo motivo, affermando che per le prestazioni del Fondo di garanzia opera il principio di automaticità delle prestazioni previdenziali e che non esiste una previsione espressa che subordini il diritto all'effettivo versamento dei contributi o alla loro mancata prescrizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'INPS. Ha ritenuto inammissibile la censura sull'efficacia del precedente accertamento della subordinazione, perché non colpiva la ratio decidendi effettiva della sentenza di merito, fondata su un'apprezzamento autonomo delle prove documentali. Ha inoltre respinto la doglianza sulla prescrizione contributiva, richiamando la giurisprudenza secondo cui il principio di automaticità delle prestazioni previdenziali non è, per il Fondo di garanzia per il TFR, limitato dalla prescrizione dei contributi in mancanza di una norma espressa che introduca tale limite. Conseguentemente l'INPS è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità ed è stato dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2, legge n. 297/1982

  disciplina il Fondo di garanzia e il suo finanziamento; per le prestazioni dovute dal Fondo non è richiesto un requisito minimo di contribuzione accreditata per ciascun lavoratore e non opera una limitazione espressa legata alla prescrizione dei contributi.

• art. 2114 c.c.

  richiamato dall'INPS e dalla Corte in collegamento con il principio di automaticità delle prestazioni previdenziali.

• art. 2115 c.c.

  richiamato tra le norme invocate dall'INPS senza una specifica autonoma ratio decisoria nel provvedimento.

• art. 2116 c.c.

  esprime il principio generale di automaticità delle prestazioni previdenziali; il diritto del lavoratore non resta condizionato all'effettivo adempimento contributivo del datore, salvo diverse disposizioni di legge speciale.

• art. 3, legge n. 335/1995

  richiamato dall'INPS a sostegno dell'eccezione di prescrizione contributiva; la Corte non lo ritiene idoneo a escludere l'operatività del Fondo nel caso concreto.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  base formale dei due motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato ai fini dell'obbligo dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  norma che ha inserito il comma 1 quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115/2002.

• art. 5, Direttiva 80/987/CEE

  richiamata come parametro interpretativo nel senso che l'obbligo degli organismi di garanzia per il pagamento dei diritti non pagati dei lavoratori esiste indipendentemente dall'adempimento degli obblighi contributivi del datore.

• art. 5, Direttiva 2008/94/CE

  richiamata in continuità con la direttiva precedente, a sostegno dell'autonomia della tutela del lavoratore rispetto all'inadempimento contributivo del datore.

• Corte cost. n. 374/1997

  richiamata per affermare che il principio generale è l'automaticità delle prestazioni, derogabile solo da una disposizione espressa di legge speciale.

• Cass. n. 15589/2017

  richiamata come precedente che esclude che il diritto alle prestazioni sia condizionato all'effettivo versamento dei contributi o alla loro mancata prescrizione, in assenza di una previsione espressa in senso contrario.

• Cass. n. 27427/2020

  richiamata in continuità con Cass. n. 15589/2017 sul principio di automaticità delle prestazioni previdenziali.

• Cass. n. 24807/2025

  richiamata come precedente conforme in una controversia analoga.

• Cass. n. 23951/2025

  richiamata come precedente conforme in una controversia analoga.

• Cass. n. 23591/2025

  richiamata per ribadire che, per il Fondo di garanzia, non opera una limitazione dell'automaticità fondata sulla prescrizione dei contributi.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità la censura che invochi l'inefficacia di un precedente accertamento compiuto tra altre parti è inammissibile se non confronta la reale ratio decidendi della sentenza impugnata e non attacca specificamente l'autonoma valutazione probatoria posta a base della decisione.
• Il principio di automaticità delle prestazioni previdenziali impedisce di subordinare il diritto del lavoratore all'adempimento contributivo del datore di lavoro, salvo che una legge speciale preveda espressamente un limite diverso.
• Per le prestazioni a carico del Fondo di garanzia per il TFR, in assenza di una previsione espressa, la prescrizione dei contributi dovuti dal datore non estingue il diritto del lavoratore alla prestazione, perché ciò contrasterebbe con la funzione solidaristica di tutela dell'insolvenza.
• L'intervento del Fondo di garanzia deve essere interpretato in coerenza con la normativa eurounitaria sulla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore, che impone una garanzia indipendente dal mancato pagamento dei contributi.

Come è indicizzato