Cassazione Civile, Ordinanza n. 30110/2024 del 21/11/2024

Esito

La controversia

I creditori avevano promosso espropriazione presso terzi sui crediti del proprio debitore verso una società terza pignorata. A seguito della dichiarazione resa dal terzo ex art. 547 c.p.c., il giudice dell’esecuzione aveva qualificato la dichiarazione come negativa, rigettato l’istanza di accertamento ex art. 549 c.p.c. ed estinto il processo esecutivo. I creditori avevano quindi proposto impugnazione qualificandola come opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c., chiedendo tra l’altro la nullità del procedimento, la nullità dell’ordinanza e la retrocessione alla fase ex art. 549 c.p.c., sostenendo che la dichiarazione non fosse negativa e che il rapporto di lavoro del debitore con il terzo fosse ancora in corso, con possibili crediti futuri. Il Tribunale aveva rigettato l’opposizione. In cassazione i ricorrenti hanno proposto sedici motivi, ma la Corte ha ritenuto superfluo esaminarli perché la causa era affetta da un vizio processuale radicale: l’opposizione esecutiva successiva all’inizio dell’esecuzione non poteva essere introdotta direttamente con citazione, dovendo invece essere proposta con ricorso al giudice dell’esecuzione nel rispetto della necessaria bifasicità del rito.

La decisione

La Corte ha rilevato che l’opposizione agli atti esecutivi era stata introdotta in modo improprio con atto di citazione, senza la necessaria fase sommaria davanti al giudice dell’esecuzione. Ha quindi dichiarato improponibile la domanda di merito e, per tale ragione, ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata ai sensi dell’art. 382 c.p.c. Ha inoltre condannato i ricorrenti, in solido, alla rifusione delle spese in favore del controricorrente e ha dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 547 c.p.c.

  norma richiamata per la dichiarazione del terzo pignorato nell’espropriazione presso terzi

• art. 549 c.p.c.

  norma richiamata per l’istanza di accertamento del credito del terzo pignorato

• art. 617 c.p.c.

  l’opposizione agli atti esecutivi successiva all’inizio dell’esecuzione deve essere proposta nel rispetto del rito previsto, con preventiva fase sommaria

• art. 382 c.p.c.

  consente la cassazione senza rinvio quando la domanda di merito è improponibile

• art. 385, comma 2, c.p.c.

  base per la condanna alle spese del giudizio di legittimità

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale del ricorso

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  fondamento del contributo unificato ulteriore in caso di rigetto/inammissibilità o definizione sfavorevole del ricorso

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  parametro per la misura dell’ulteriore contributo unificato

• artt. 615, comma 2, 618 e 619 c.p.c.

  richiamati nel principio della necessaria bifasicità delle opposizioni esecutive successive all’inizio dell’esecuzione

Massime di principio

• L’opposizione esecutiva proposta dopo l’inizio dell’esecuzione deve rispettare il modello legale della necessaria bifasicità: prima la fase sommaria davanti al giudice dell’esecuzione, poi eventualmente la cognizione piena.
• Se l’opposizione successiva all’inizio dell’esecuzione è introdotta direttamente con citazione, senza ricorso al giudice dell’esecuzione, l’atto introduttivo è nullo e la domanda di merito è improponibile, salvo sanatoria nei limiti consentiti.
• Quando il vizio processuale comporta improponibilità della domanda, la Corte può cassare senza rinvio la sentenza impugnata, non essendo necessario riesaminare i motivi di merito.
• Nelle opposizioni esecutive, l’osservanza del rito non tutela solo le parti del singolo giudizio, ma anche esigenze pubblicistiche di regolarità, economia processuale ed efficienza dell’esecuzione.

Come è indicizzato