Sentenza del 28/02/2021 n. 1207 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Dichiarazione di cessazione della materia del contendere in un'opposizione a procedimento esecutivo tributario e conseguente questione sulla pronuncia delle spese di lite: occorre decidere se adottare il criterio della soccombenza virtuale e se condannare l'agente della riscossione anche quando l'illegittimità dell'azione esecutiva sia imputabile all'ente creditore.

La decisione

Il giudice ha dichiarato cessata la materia del contendere e ha stabilito che la pronuncia sulle spese deve essere effettuata valutando la soccombenza virtuale. È stato affermato che, nel processo tributario, la cessazione della materia del contendere non esclude la possibilità di condannare l'agente della riscossione anche se l'illegittimità dell'azione esecutiva è da ascrivere all'ente creditore, purché ricorrano i presupposti di cui all'art. 92 c.p.c.; principio confermato con riferimento alla Cass. n. 15390/2018.

Norme richiamate

• d.lgs. 546/1992, art. 46 co. 3

  La dichiarazione di cessazione della materia del contendere non impedisce al giudice di pronunciarsi sulle spese: bisogna valutare la soccombenza virtuale nel giudizio tributario per distribuire le spese in modo equo.

• art. 92 c.p.c.

  Fornisce al giudice criteri di valutazione della condanna alle spese anche in situazioni particolari (es. cessazione della materia del contendere); implica una valutazione discrezionale della responsabilità processuale e della condotta delle parti, che può portare a condannare l'agente della riscossione se sussistono i presupposti di colpa o comportamento antigiuridico.

• Cass. 15390/2018

  Giurisprudenza che conferma il principio secondo cui la cessazione della materia del contendere non esclude la condanna dell'agente della riscossione quando ricorrano i presupposti per attribuirgli la responsabilità, e che ribadisce l'applicazione della soccombenza virtuale per la distribuzione delle spese.

Massime di principio

• La dichiarazione di cessazione della materia del contendere non estingue il tema delle spese: il giudice deve valutare la soccombenza virtuale per decidere la ripartizione degli oneri processuali.
• L'agente della riscossione può essere condannato alle spese anche se l'illegittimità dell'esecuzione è riconducibile all'ente creditore, ma occorre dimostrare i presupposti di responsabilità o di comportamento anomalo previsti dall'art. 92 c.p.c.
• La decisione sulle spese è discrezionale e richiede un'analisi della condotta processuale e pre-processuale (p.es. comportamento dell'agente, controllo degli atti, tempestività delle attività), non basandosi soltanto sull'esito formale dell'opposizione.
• In casi simili il ricorrente dovrebbe documentare specificamente la condotta dell'agente (errori procedurali, omissioni, attività esecutive irregolari) per ottenere la condanna e la liquidazione delle spese a suo favore.
• Se l'opposizione viene accolta per ragioni imputabili all'ente creditore, ciò non determina automaticamente l'esonero dell'agente: il giudice valuta separatamente la responsabilità dell'agente rispetto a quella dell'ente creditore.
• È opportuno nella comparsa/conclusioni invocare espressamente la soccombenza virtuale e motivare la richiesta di condanna alle spese in base all'art. 92 c.p.c., fornendo elementi di fatto e prova sulla condotta dell'agente della riscossione.