Cassazione Penale, Sentenza n. 4847/2022 del 10/02/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per violazione di legge in relazione al riconoscimento, da parte del Tribunale di Bergamo in rito abbreviato, della circostanza attenuante ex art. 62, n. 4) c.p. (danno di speciale tenuità) nell'ambito di un reato di furto pluriaggravato: l'imputato si era appropriato di due console Nintendo Switch per un valore complessivo di 398,00 euro. Il Procuratore generale ha dedotto che non ricorrono i presupposti per la speciale tenuità del danno, perché il valore della refurtiva non è "pressoché irrisorio" e la restituzione post factum o la capacità della vittima di sopportare il danno non possono rendere irrilevante il danno stesso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, rilevando errore di diritto nel riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 4) c.p. per un bene del valore complessivo di 398,00 euro. La Corte ha affermato che la speciale tenuità richiede un pregiudizio lievissimo e che la mera restituzione della refurtiva o la capacità della vittima di sopportare la perdita sono irrilevanti ai fini della valutazione dell'oggettiva tenuità del danno, salvo che condizioni economiche gravemente disagiate della vittima rendano il danno significativo (criterio sussidiario). Ha quindi annullato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte d'appello di Brescia per nuovo giudizio limitatamente alla determinazione dell'entità del trattamento sanzionatorio, conformandosi ai principi di diritto indicati.

Norme richiamate

• art. 62, n. 4) c.p.

  La circostanza attenuante del "danno di speciale tenuità" presuppone che il pregiudizio cagionato sia lievissimo e di valore economico pressoché irrisorio. Non rileva la semplice restituzione della cosa o la breve durata dell'appropriazione; la condizione economica della persona offesa è criterio sussidiario, pertinente solo se il danno, pur oggettivamente di speciale tenuità, è comunque gravante per la specifica situazione economica della vittima.

• art. 569, co. 4, c.p.p.

  Consente alla Corte di Cassazione, in caso di annullamento, di disporre il rinvio per nuovo giudizio alle cognizioni che appaiono necessarie; qui la cassazione è stata effettuata con rinvio alla Corte d'appello per la rinnovata determinazione della pena secondo i principi di diritto affermati.

• art. 23, co. 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

  Norma richiamata in relazione alla procedura di trattazione dei ricorsi (possibilità di requisitoria scritta e limitazione della trattazione orale), citata in riferimento alla requisitoria scritta depositata dal Procuratore generale.

Massime di principio

• La circostanza attenuante del danno di speciale tenuità richiede un danno oggettivamente "pressoché irrisorio": valori come 398,00 euro non sono in genere compatibili con tale attenuante.
• La restituzione della refurtiva dopo il fatto non neutralizza retrospettivamente la rilevanza oggettiva del danno al momento della consumazione del reato; il momento valutativo è quello immediatamente anteriore al recupero.
• La situazione economica della vittima è valutabile solo in via sussidiaria: rileva quando anche un danno oggettivamente modesto si traduca, per le condizioni della vittima, in un pregiudizio rilevante.
• In caso di riconoscimento incontestabile di un errore di diritto sulla configurabilità di attenuanti, la Corte di Cassazione può annullare e rinviare limitatamente alla determinazione della pena, affinché il giudice di rinvio si uniformi ai principi di diritto stabiliti.
• Nel giudizio abbreviato/per direttissima le valutazioni di merito circa la sussistenza di attenuanti devono comunque rispettare i criteri giurisprudenziali consolidati sulla speciale tenuità; la particolare modalità del rito non giustifica valutazioni estensive delle attenuanti.