Cassazione Civile, Ordinanza n. 22882/2026 del 08/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla tardiva assunzione di una candidata risultata vincitrice di concorso pubblico per un posto di direttore dei servizi di ragioneria, assunzione avvenuta molti anni dopo la determinazione di approvazione della graduatoria. La lavoratrice ha chiesto il risarcimento del danno da ritardo, parametrandolo alle retribuzioni perse nel periodo compreso tra la data in cui avrebbe dovuto essere assunta e quella di effettiva immissione in servizio, oltre al trattamento di fine rapporto e alla regolarizzazione della contribuzione previdenziale per il medesimo periodo. Il Tribunale ha accolto in parte la domanda e la Corte d'appello ha confermato, ritenendo ingiustificato il ritardo, non provata una valida ragione ostativa allo scorrimento della graduatoria e non ravvisabile un vizio di ultrapetizione nella domanda contributiva. In cassazione l'amministrazione ha proposto quattro motivi: 1) errore sulla notifica dell'appello all'INPS, con dedotta omessa pronuncia e violazione delle norme processuali, sostenendo che la notifica era stata eseguita nei termini; 2) violazione delle regole sulla prova e omessa pronuncia sulla decorrenza del danno, contestando la presunta colpa dell'amministrazione e la valutazione del parere regionale; 3) violazione dei principi sul risarcimento da tardiva assunzione, sostenendo che non potesse liquidarsi integralmente l'intera retribuzione perduta; 4) violazione del divieto di mutatio libelli e dell'art. 420 c.p.c., per avere la domanda contributiva sostituito tardivamente quella di costituzione della rendita vitalizia ex art. 13 l. n. 1338/1962.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto che il primo motivo fosse in parte manifestamente infondato e in parte inammissibile: l'omesso esame di una questione processuale non integra omessa pronuncia e la tardiva notificazione originaria dell'appello all'INPS aveva determinato il passaggio in giudicato della sentenza nei confronti dell'Istituto, senza che potessero valere notifiche o autorizzazioni successive. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non si confrontava con la ratio decidendi e mirava a una rivalutazione del merito sulla colpa della P.A. e sulla decorrenza del danno. Il terzo motivo è stato respinto perché la decisione è conforme al principio secondo cui, nel pubblico impiego contrattualizzato, il danno da mancata o ritardata assunzione può essere allegato come perdita delle retribuzioni che sarebbero state percepite, salva la detrazione dell'aliunde perceptum; l'assenza di altra occupazione è stata accertata in fatto e non era sindacabile. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse, poiché il passaggio in giudicato della condanna nei confronti dell'INPS rendeva irrilevante la doglianza sulla qualificazione della domanda contributiva. La ricorrente è stata condannata alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  viene richiamato come parametro per denunciare violazioni di legge sostanziale e processuale, ma le censure che mirano a una diversa valutazione del merito o non colgono la ratio decidendi sono dichiarate inammissibili o infondate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  l'omessa pronuncia non può riguardare questioni puramente processuali, ma solo domande o eccezioni di merito

• art. 291 c.p.c.

  è invocato per contestare la notificazione dell'appello, ma la Corte ritiene decisivo il difetto originario di notificazione all'udienza fissata, non sanato da attività successive

• art. 359 c.p.c.

  richiamato insieme all'art. 291 c.p.c. nella censura sulla notifica dell'appello

• art. 283 c.p.c.

  richiamato solo per escludere che la regolare notifica in fase cautelare possa sanare l'omessa notifica per l'udienza di discussione del merito

• art. 420, comma 1, c.p.c.

  richiamato per sostenere il divieto di mutatio libelli, ma la censura è ritenuta irrilevante per sopravvenuto giudicato nei confronti dell'INPS

• art. 13 della L. 1338/1962

  richiamato quale domanda originaria di costituzione di rendita vitalizia, poi sostituita dalla domanda di versamento dei contributi omessi

• art. 8 della L.R. 12/1991

  citato dalla ricorrente come fonte del parere regionale che avrebbe reso impossibile lo scorrimento della graduatoria, ma la Corte non accoglie tale giustificazione

• art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02

  consente il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• Nel rito del lavoro, l'appello tempestivamente proposto è improcedibile se manca la notificazione del ricorso e del decreto di fissazione dell'udienza; l'omessa notificazione per l'udienza di merito non è sanata da notifiche effettuate per udienze successive o da attività compiute nella fase cautelare.
• L'omesso esame di una questione meramente processuale non integra il vizio di omessa pronuncia ex art. 360, n. 4, c.p.c., che presuppone il mancato esame di domande o eccezioni di merito.
• Nel pubblico impiego contrattualizzato, il danno da tardiva o mancata assunzione imputabile alla P.A. può essere allegato come perdita delle retribuzioni che sarebbero state percepite; non è necessaria una specifica allegazione dell'inoccupazione, che rileva come elemento di prova.
• La liquidazione del danno da tardiva assunzione deve tener conto dell'eventuale aliunde perceptum; in mancanza di prova di altra occupazione, il giudice può riconoscere l'intero pregiudizio corrispondente alle retribuzioni perse.
• Una censura in cassazione è inammissibile per difetto di interesse quando la decisione impugnata è già passata in giudicato nei confronti di una parte e la questione prospettata non può più incidere sull'esito della controversia.
• In cassazione non è consentito trasformare censure di violazione di legge in una richiesta di rivalutazione del merito, specie quando la sentenza di merito ha motivato in modo coerente sulla colpa della P.A. e sulla mancanza di valide ragioni ostative all'assunzione.

Come è indicizzato