Cassazione Civile, Ordinanza n. 22894/2026 del 08/07/2026

Esito

La controversia

Una docente in possesso di titolo di studio estero conseguito in Romania nel 2007 chiese al Ministero dell'Istruzione il riconoscimento del titolo ai fini dell'insegnamento della disciplina di scienze motorie. L'Amministrazione accolse l'istanza dopo oltre un anno, subordinando il riconoscimento a una prova/tirocinio che, per ritardi organizzativi imputati alla stessa amministrazione, si concluse solo nel giugno 2020. La docente, che intanto aveva chiesto l'inserimento nelle graduatorie provinciali per le supplenze e aveva poi ottenuto un contratto solo dal 1 dicembre 2020 a seguito di un ricorso cautelare, domandò il risarcimento del danno da ritardata assunzione, riferito al mancato guadagno per l'anno scolastico 2019-2020 e per i primi mesi del 2020-2021. Il Ministero, in cassazione, ha dedotto: 1) violazione delle norme sulla sospensione necessaria e sulla riassunzione/dichiarazione di giurisdizione, assumendo che la Corte d'appello non potesse decidere mentre era pendente la questione di giurisdizione; 2) violazione delle norme sul riconoscimento dei titoli e del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, oltre a motivazione apparente, sostenendo che mancasse un diritto pieno della docente all'inserimento utile nelle graduatorie e che, comunque, le supplenze dell'anno 2019-2020 erano già state assegnate secondo graduatorie anteriori, non accessibili alla ricorrente.

La decisione

La Corte di cassazione ha preso atto del sopravvenuto intervento delle Sezioni Unite che, con ordinanza n. 23859/2025, hanno cassato la precedente pronuncia di appello sul punto della giurisdizione, dichiarando che la controversia appartiene alla giurisdizione del giudice amministrativo. Per effetto di tale pronuncia, il ricorso è stato definito con cassazione senza rinvio della sentenza impugnata per difetto di giurisdizione del giudice ordinario. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate per la complessità della questione e per il sopravvenuto arresto delle Sezioni Unite.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma invocata per denunciare la violazione di legge nei motivi di ricorso

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  norma invocata per dedurre il vizio di motivazione apparente

• art. 295 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di sospensione necessaria del processo

• art. 367 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di effetti della proposizione del regolamento o della questione di giurisdizione

• d.m. 374/2017

  richiamato dal ricorrente quale disciplina delle graduatorie provinciali per le supplenze

• decreto Capo Dipartimento del Ministero n. 73 del 28 gennaio 2019

  richiamato dal ricorrente quale atto amministrativo attuativo in materia di graduatorie/supplenze

• art. 112 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente sotto il profilo della corrispondenza tra chiesto e pronunciato

• artt. 40 e 41 c.p.c.

  richiamati dal ricorrente in relazione al riparto della cognizione e ai rapporti tra giudici

• art. 336 c.p.c.

  usato dalla Corte per affermare che la cassazione della decisione sulla giurisdizione travolge i provvedimenti dipendenti

• art. 382 c.p.c.

  base per la cassazione senza rinvio per difetto di giurisdizione

Massime di principio

• Quando la Corte di cassazione sopravvenientemente rileva che la questione di giurisdizione è stata già risolta dalle Sezioni Unite con pronuncia resa tra le stesse parti, la decisione sulla giurisdizione spiega effetti sui provvedimenti successivi che da essa dipendono, ai sensi dell'art. 336 c.p.c.
• Se manca la giurisdizione del giudice ordinario, la sentenza impugnata va cassata senza rinvio, ai sensi dell'art. 382 c.p.c., senza esame nel merito delle ulteriori censure.
• Nel giudizio di legittimità la Corte può prendere cognizione di un giudicato esterno formatosi con sentenza della Cassazione anche indipendentemente dalle allegazioni delle parti, potendo avvalersi di banche dati e strumenti informatici.
• La declaratoria di difetto di giurisdizione del giudice ordinario travolge le statuizioni di merito rese nei gradi precedenti che siano dipendenti dalla decisione sulla giurisdizione, rendendo inutile l'esame dei motivi attinenti al merito.

Come è indicizzato