Cassazione Penale, Ordinanza n. 33106/2025 del 07/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Cagliari, lamentando: 1) l'erronea valutazione probatoria del contenuto di chat e messaggistica telefonica, ritenuta decisiva ai fini dell'accertamento dei fatti; 2) la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 3) la mancata esclusione della recidiva; 4) il mancato riconoscimento delle pene sostitutive ex art. 20-bis c.p.; 5) il trattamento sanzionatorio ritenuto eccessivo. Dalla motivazione emerge che la condanna riguardava fatti di spaccio, con valorizzazione di chat e di elementi sintomatici di reiterazione delle condotte, dei precedenti specifici e delle modalità del fatto.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto non scrutinabili in sede di legittimità le censure che miravano a una diversa ricostruzione del fatto e a una nuova valutazione del materiale probatorio, rilevando che la Corte di appello aveva motivato in modo congruo sull'utilizzabilità e attendibilità delle chat come supporto probatorio. Ha inoltre reputato inammissibili o generici gli altri motivi: quello sulla particolare tenuità del fatto perché reiterativo delle doglianze già respinte in appello e contrastante con la reiterazione delle condotte di spaccio; quello sulla recidiva perché non devoluto al giudice di appello; quello sulle pene sostitutive e sul trattamento sanzionatorio perché la Corte territoriale aveva già espresso un giudizio negativo sulla personalità dell'imputato, sui precedenti specifici e sul pericolo di recidiva. Conseguentemente ha condannato il ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3000 alla Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è riconoscibile quando il motivo di ricorso è aspecifico o reiterativo e la motivazione di merito evidenzia la reiterazione delle condotte di spaccio.

• art. 20-bis c.p.

  La mancata applicazione delle pene sostitutive è censurabile in cassazione solo se la motivazione sul punto è manifestamente illogica o assente; non quando il giudice di merito abbia espresso un giudizio negativo sulle prospettive di emendabilità e sul pericolo di recidiva.

• art. 616 c.p.p.

  All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non possono essere riproposte come vizi di motivazione censure che mirano in realtà a una nuova valutazione del fatto e delle prove, se la sentenza di merito ha fornito una motivazione congrua e logicamente coerente.
• La messaggistica telefonica e le chat possono costituire valido mezzo probatorio, purché il giudice ne analizzi il contenuto con rigore e sostenga l'apprezzamento con argomenti logici adeguati.
• La particolare tenuità del fatto è incompatibile con una motivazione di merito che valorizzi la reiterazione della condotta e la non occasionalità del fatto.
• Le doglianze sulla recidiva sono inammissibili se la questione non è stata devoluta al giudice di appello.
• La scelta di non applicare pene sostitutive è censurabile solo nei limiti del vizio di motivazione, non potendo la cassazione sostituire il giudizio prognostico del giudice di merito su personalità, precedenti e rischio di recidiva.

Come è indicizzato