Cassazione Penale, Ordinanza n. 01358/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorso riguardava l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Taranto che aveva revocato con effetti ex tunc l'affidamento in prova al servizio sociale precedentemente concesso. Dopo la proposizione del ricorso, però, l'interessato è stato rimesso in libertà per avvenuta espiazione della pena. Il ricorrente aveva quindi ancora interesse a ottenere l'annullamento dell'ordinanza revocatoria solo se la decisione potesse produrre una utilità concreta e attuale nella sua posizione giuridica. La Corte ha invece rilevato che tale interesse era venuto meno per effetto della sopravvenuta espiazione della pena, rendendo il ricorso inammissibile per carenza sopravvenuta di interesse.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'interessato, dopo la proposizione dell'impugnazione, era stato rimesso in libertà per avvenuta espiazione della pena. La decisione impugnata non era più idonea a procurare una utilità concreta e attuale al ricorrente. Inoltre, la Corte ha richiamato il principio secondo cui, quando l'inammissibilità del ricorso per cassazione dipende da una causa non imputabile al ricorrente, non devono essere poste a suo carico né le spese processuali né la somma in favore della Cassa delle ammende, mancando una soccombenza in senso sostanziale.

Norme richiamate

• art. 47 ord. pen.

  Norma richiamata solo indirettamente dal riferimento all'affidamento in prova al servizio sociale, oggetto dell'ordinanza revocata.

• art. 568 c.p.p.

  È presupposto il principio generale dell'interesse ad impugnare, che deve essere concreto e attuale; il ricorso è ammissibile solo se idoneo a determinare una situazione pratica più favorevole per l'impugnante.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità per causa non imputabile al ricorrente esclude la condanna alle spese processuali e al pagamento della somma alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• L'interesse a impugnare deve essere concreto e attuale: il ricorso è ammissibile solo se l'eliminazione del provvedimento impugnato può determinare un vantaggio pratico effettivo per il ricorrente.
• Se, dopo la proposizione del ricorso, sopravviene un fatto che rende irrilevante la decisione impugnata rispetto alla posizione dell'impugnante, il ricorso va dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta esecuzione integrale della pena può far venir meno l'interesse a contestare la revoca di una misura alternativa già esaurita nei suoi effetti pratici.
• Quando l'inammissibilità del ricorso dipende da una causa non imputabile al ricorrente, non può parlarsi di soccombenza e non possono essergli addossate spese processuali né la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato