Cassazione Penale, Sentenza n. 18809/2025 del 20/05/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale della Libertà che aveva confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP per i reati di partecipazione ad associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 d.P.R. 309/90) e reati-fine di offerta/cessione di ingenti quantitativi di droga. Il ricorrente, tramite difensori, deduceva violazione di legge e vizio di motivazione (artt. 125 e 273 c.p.p., art. 74 d.P.R. 309/90), sostenendo la scarsa stabilità del rapporto con i vertici del sodalizio (dimora in Spagna, arco temporale limitato), la mancanza di "affectio societatis" e quindi l'insussistenza della partecipazione associativa.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto congrua e non manifestamente illogica la motivazione del Tribunale della Libertà che aveva confermato la misura cautelare, avendo quest'ultimo valorizzato i riscontri investigativi (intercettazioni, dichiarazioni di collaboratori, confessione parziale del prevenuto) che delineano il ruolo di Benenati come "broker" fornente ingenti quantitativi di sostanza dall'estero e la natura fiduciaria e sistematica del rapporto con i vertici del sodalizio. La Corte ha inoltre richiamato principi giurisprudenziali secondo cui la breve durata temporale non esclude la partecipazione associativa se la condotta dimostra continuità, rilevanza quantitativa e funzione strategica per l'organizzazione. Per l'inammissibilità del ricorso il giudice ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e all'obbligo, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., di versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  Norma che punisce l'associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti: la Corte ha ritenuto che la contestata partecipazione possa essere desunta da un contributo apprezzabile alla realizzazione degli scopi dell'associazione, senza necessità di indicare uno specifico ruolo formale.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamato nel motivo di ricorso; la Corte ha ritenuto non sussistente la violazione invocata rispetto ai canoni motivazionali e procedurali impugnati.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente come presunta violazione procedurale; la Corte non ha ritenuto fondata la censura.

• art. 606 lett. e) cod. proc. pen.

  Richiamato in sede motivazionale: la modifica normativa non attribuisce alla Cassazione potere di rinnovare la valutazione probatoria, ma consente il sindacato sui vizi di motivazione (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità).

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per l'onere delle spese a carico del ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso.

• Sentenza Corte costituzionale n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata in relazione alla valutazione della mancanza di dolo o colpa grave nella determinazione dell'inammissibilità: la Corte ha comunque disposto un versamento equitativo alla Cassa delle ammende.

• Giurisprudenza di legittimità citata (Sez. U. n. 8825/2016 e altre pronunce)

  Citati precedenti che disciplinano la genericità dei motivi di impugnazione (distinzione tra genericità intrinseca ed estrinseca) e i criteri di valutazione della partecipazione associativa (irrilevanza della sola brevità temporale se esistono elementi che dimostrano continuità, rilevanza quantitativa e funzione strategica del rapporto).

Massime di principio

• In materia di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti la breve durata temporale della condotta non esclude la partecipazione se dagli elementi emergono continuità, rilevanza quantitativa e funzione strategica della condotta per il gruppo.
• Il passaggio da un rapporto fornitore-acquirente a partecipazione associativa richiede elementi che evidenzino stabilità, continuità, modalità di esplicazione e rilevanza economica tali da rendere l'eventuale interruzione fonte di pregiudizio per l'organizzazione.
• Le dichiarazioni di collaboratori di giustizia e le intercettazioni, se ritenute attendibili dal giudice, costituiscono elementi decisivi per la formazione del convincimento sulla gravità indiziaria.
• In Cassazione il sindacato è principalmente di legittimità sulla motivazione e sulla corretta applicazione del diritto: non è consentita una rinnovata valutazione probatoria o una diversa lettura degli elementi di fatto se non sussistono vizi di motivazione evidenti, manifesti e di spessore.
• I motivi di impugnazione generici o non ancorati alle ragioni esposte dal provvedimento impugnato sono inammissibili; l'atto di gravame deve puntualmente indicare le doglianze rispetto alla motivazione del giudice di merito.
• La confessione parziale dell'indagato e i riscontri oggettivi (sequestri, quantitativi, transazioni economiche) rafforzano la gravità indiziaria e giustificano misure cautelari quando integrati in un quadro investigativo coerente.