Cassazione Penale, Sentenza n. 18420/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

Le parti civili hanno impugnato la sentenza di assoluzione della Corte d'appello di Ancona (assoluzione per "il fatto non sussiste") ritenendo che l'appello fosse viziato da: vizio di motivazione per mancato e rigoroso confronto con le ragioni della sentenza di primo grado; violazione del principio di immediatezza per omissione di rinnovazione dell'istruttoria su testimoni e perito; travisamento del fatto e valutazione errata delle risultanze peritali ai sensi dell'art. 192 c.p.p.; errata interpretazione dell'elemento oggettivo del reato di cui all'art. 485 c.p. (falsità del testamento); estensione del giudicato favorevole a soggetto non appellante; e omessa e parziale valutazione delle consulenze tecniche, con censura sulla apparente motivazione in relazione a prove decisive.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto preliminarmente che le parti civili avessero interesse ad impugnare, in quanto l'assoluzione con formula "il fatto non sussiste" può precludere in sede civile l'azione dichiarativa di falsità del testamento ai sensi dell'art. 654 c.p.p. Sul merito il Collegio ha accolto il primo motivo: la Corte d'appello non ha fornito una motivazione adeguata e persuasiva a giustificazione della riforma della sentenza di condanna, omettendo un confronto puntuale con le risultanze ritenute decisive in primo grado (perizie, dichiarazioni di testimoni, indizi). Tale omissione è ancor più grave perché, intervenuta la prescrizione, l'assoluzione poteva essere pronunciata solo se emergessero elementi chiari a favore dell'innocenza. Per questi motivi la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa al giudice civile competente per valore in grado di appello.

Norme richiamate

• art. 485 cod. pen. (falsità del testamento)

  La norma incriminatrice disciplina la falsità del testamento; le parti civili hanno contestato l'interpretazione dell'elemento oggettivo della norma da parte della Corte territoriale, sostenendo che non fosse richiesto che il documento fosse oggettivamente incompatibile con la volontà del de cuius. La Cassazione ha comunque focalizzato la decisione sulla carenza motivazionale dell'appello.

• art. 192 cod. proc. pen. (travisamento del fatto)

  Richiamato dalle parti civili come vizio dell'apprezzamento probatorio; la Corte ha valutato la doglianza nel più ampio quadro della motivazione carente dell'appello.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen. (limiti del ricorso per cassazione)

  Richiesto per indicare i limiti del sindacato in cassazione sulle questioni dedotte; il ricorso è stato esaminato nei limiti consentiti dalla norma.

• art. 654 cod. proc. pen. (efficacia della sentenza penale nel giudizio civile)

  La Corte ha interpretato che l'assoluzione dibattimentale con formula "il fatto non sussiste" può avere efficacia preclusiva in sede civile, e ciò ha conferito alle parti civili interesse concreto ad impugnare la sentenza penale.

• Sez. U, n. 40049/2008 e Sez. U, n. 1768/2011 (giurisprudenza su interesse della parte civile e effetti dell'assoluzione)

  Richiamate per il principio secondo cui la parte civile ha interesse concreto ad impugnare quando la modifica del provvedimento penale possa eliminare effetti pregiudizievoli per la parte; e per la specifica efficacia della sentenza penale irrevocabile di assoluzione nel giudizio civile.

• Sez. U, n. 14800/2017 (Troise) e Sez. U, n. 35490/2009 (Tettamanti)

  Richiamate per il principio che il giudice d'appello che assolva dopo una condanna non è obbligato a rinnovare integralmente l'istruzione dibattimentale, ma è tenuto a fornire motivazione puntuale e adeguata che giustifichi la diversa conclusione, specialmente quando la prescrizione è maturata.

Massime di principio

• La parte civile ha interesse ad impugnare una sentenza penale di assoluzione quando la formula utilizzata (es. "il fatto non sussiste") possa precludere in sede civile la verifica della falsità del titolo o la posizione patrimoniale dell'erede; non è necessario che chieda subito risarcimento per avere interesse.
• Se la Corte d'appello riforma una condanna in assoluzione non è obbligata a riesaminare tutte le prove in dibattimento, ma deve fornire una motivazione chiara, puntuale e persuasiva che spieghi il ragionevole fondamento della diversa decisione e confronti le risultanze ritenute decisive in primo grado.
• La mancata rinnovazione dell'istruttoria non legittima automaticamente la riforma: quando la prescrizione è intervenuta il giudice d'appello può assolvere solo se emergono elementi evidenti e forti a favore dell'innocenza; in caso contrario l'assenza di motivazione è motivo di annullamento.
• La valutazione della prova peritale e del compendio indiziario richiede un apprezzamento unitario e coerente; contraddizioni insanabili o omissioni di confronto con perizie e dichiarazioni decisive possono determinare l'annullamento della decisione di merito.
• Un'assoluzione penale irrevocabile con formula che attesti l'inesistenza del fatto può avere effetti preclusivi in sede civile (art. 654 c.p.p.), ma l'efficacia dipende dall'apprezzamento della rilevanza dei fatti in sede civile rispetto al giudizio penale.