Cassazione Penale, Ordinanza n. 39479/2025 del 09/12/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che lo aveva condannato per un reato in materia di stupefacenti. I motivi di ricorso riguardavano il mancato riconoscimento della fattispecie di lieve entità prevista dall'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto che tali censure riproducessero questioni già esaminate dai giudici di merito e mirassero, in sostanza, a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti; inoltre, ha rilevato la genericità dei motivi rispetto alla motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  La difesa invocava il mancato riconoscimento della fattispecie di lieve entità prevista da tale disposizione; la Corte non entra nel merito della configurabilità, perché dichiara inammissibile il ricorso per ragioni attinenti alla natura delle censure e al difetto di specificità.

• art. 131-bis c.p.

  La difesa invocava la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte non la esamina nel merito, reputando la censura inammissibile.

• art. 62-bis c.p.

  La difesa chiedeva il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; la Corte non si pronuncia nel merito per inammissibilità delle doglianze.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili i motivi che si risolvono nella mera riproposizione di censure già affrontate e disattese nei gradi di merito, quando essi mirano solo a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio.
• Il ricorso per cassazione deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata; la genericità della critica, non misurata sulle ragioni decisorie, determina l'inammissibilità.
• Non è consentito in cassazione sollecitare una diversa ricostruzione dei fatti o una diversa ponderazione delle prove sotto la veste di violazione di legge o vizio motivazionale, quando la doglianza richieda un riesame del merito.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il condannato è tenuto al pagamento delle spese processuali e può essere gravato dalla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato