Cassazione Penale, Sentenza n. 25799/2022 del 05/07/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che confermava gli arresti domiciliari per il reato di incendio aggravato (artt. 110, 423 e 61 n.5 c.p.) sostenendo: errore di applicazione dell'art. 423 c.p. e vizio di motivazione per manifesta illogicità; contrasto tra i rilievi dei Carabinieri e quelli dei Vigili del fuoco sull'estensione dell'incendio; mancata chiarificazione della natura dolosa del fuoco e delle ragioni dell'atto; errata valutazione di singoli messaggi whatsapp (in particolare l'interpretazione dei termini "sbampa" e il messaggio successivo "passau") e mancata considerazione dell'assenza di tracce di combustibile; infine censurava la sussistenza delle esigenze cautelari e la scelta della misura, rilevando l'assenza di precedenti penali, stabile lavoro e presunta debolezza delle argomentazioni del giudice a supporto della misura.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi non consentiti o manifestamente infondati. Il Collegio ha richiamato i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione delle prove e sulla ricostruzione fattuale operata dal giudice di merito, ritenendo adeguata e non manifestamente illogica la motivazione del Tribunale di Catanzaro circa i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari. Sono state pertanto disattese le censure relative all'interpretazione dei messaggi e all'entità dell'incendio, considerati questioni di merito non sindacabili in questa sede. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma che regola l'impugnazione/richiesta di riesame; il Tribunale di Catanzaro è stato investito ai sensi di tale disposizione per sindacare la misura cautelare

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato per la partecipazione in concorso al reato, ossia la coautoria tra Merante e altro indagato

• art. 423 cod. pen.

  Norma delittuosa richiamata per il reato di incendio; la Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse adeguatamente motivato la sussunzione degli elementi indiziari nella fattispecie

• art. 61 n. 5 cod. pen.

  Richiamata come circostanza aggravante contestata nell'imputazione e valutata nel quadro indiziario

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  art. 606, c.1, lett. b) ed e) c.p.p.

  Norme sulle deduzioni ammissibili in Cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione); la Corte ha ritenuto che i motivi proposti non fossero consentiti o consistessero in censure di merito

• artt. 274 e 275 cod. proc. pen.

  Norme relative alle esigenze cautelari e alla scelta della misura; il Tribunale ha motivato la sussistenza del pericolo di reiterazione e la congruità degli arresti domiciliari alla luce delle circostanze del fatto

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Prevede le conseguenze dell'inammissibilità del ricorso, con condanna al pagamento delle spese e possibile sanzione pecuniaria a carico del ricorrente; applicata dalla Corte per irrogare la multa di euro 3.000

Massime di principio

• La Corte di Cassazione esercita un controllo limitato sulla motivazione delle decisioni di merito: non rientrano in sede di legittimità le dispute di fatto sull'attendibilità delle prove o le alternative ricostruzioni dei fatti, salvo vizi giuridici o manifesta illogicità della motivazione
• Le censure basate sulla diversa interpretazione di elementi tecnici o probatori (es. contenuto di messaggi, entità dell'incendio, rapporti di sopralluogo) devono essere prospettate in sede di merito; in Cassazione è necessario dimostrare un errore di diritto o una palese insufficienza logica della motivazione
• Per contrastare efficacemente una misura cautelare è utile focalizzarsi su profili giuridici fondati (mancata applicazione di norme, errori nell'esclusione di presupposti legali, carenza assoluta di motivazione) piuttosto che su una semplice rivalutazione delle prove
• Nella valutazione delle esigenze cautelari il giudice tiene conto sia della gravità in astratto dell'imputazione sia delle modalità concrete del fatto e della personalità dell'indagato: prova di stabile inserimento sociale e di elementi specifici di mitigazione può contribuire a ridurre il rischio di misura
• La proposizione di motivi manifestamente infondati in Cassazione può comportare la condanna alle spese e l'applicazione di sanzioni pecuniarie ai sensi dell'art. 616 c.p.p.