Cassazione Penale, Ordinanza n. 00579/2026 del 08/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per ricettazione, deducendo un unico motivo: sosteneva che mancasse la condizione di procedibilità del delitto presupposto, individuato nel furto, e che ciò impedisse di ritenere configurabile la ricettazione; lamentava inoltre un difetto di motivazione sulla determinazione della pena. La Corte di cassazione ha rilevato che tali censure erano sostanzialmente ripetitive di quelle già dedotte in appello e disattese con motivazione logico-giuridica corretta, oltre che manifestamente infondate; ha quindi affermato che la mancanza della condizione di procedibilità del delitto presupposto non incide sulla configurabilità di quest'ultimo ai fini della ricettazione.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  La ricettazione resta configurabile anche quando il delitto presupposto non sia procedibile per difetto di condizione di procedibilità; tale profilo non elimina la rilevanza del reato presupposto ai fini della fattispecie contestata.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Ai fini della ricettazione, la mancanza di una condizione di procedibilità del reato presupposto non esclude, di per sé, la configurabilità del fatto presupposto rilevante per integrare il reato contestato.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre censure già dedotte in appello e già motivate e disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi criticamente con la ratio decidendi.
• Le doglianze manifestamente infondate o assertive sulla motivazione della pena non sono idonee a superare il vaglio di ammissibilità del ricorso di legittimità.

Come è indicizzato