Cassazione Penale, Ordinanza n. 06172/2025 del 14/02/2025

Esito

La controversia

Tre imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la loro condanna per resistenza a pubblico ufficiale. I ricorsi deducevano violazione di legge e vizio di motivazione sulla ricostruzione del fatto, sostenendo che le condotte poste in essere consistessero in meri divincolamenti o in una resistenza solo passiva, non idonea a integrare il reato contestato. Un ricorrente contestava anche la qualificazione giuridica dei fatti, assumendo che, al più, si trattasse di ingiuria e minaccia e non di resistenza a pubblico ufficiale. Due ricorrenti censuravano inoltre il diniego delle attenuanti generiche con giudizio di prevalenza e la conferma della recidiva, lamentando che la scelta del rito abbreviato dovesse incidere anche sul trattamento sanzionatorio; un terzo ricorrente deduceva che, non essendo gravato da recidiva, le attenuanti erano state già riconosciute nella loro pienezza.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. Ha ritenuto manifestamente infondate le doglianze sulla configurabilità della resistenza a pubblico ufficiale, osservando che la sentenza impugnata aveva descritto condotte violente e minacciose idonee a neutralizzare l'azione degli operanti e a sottrarsi alla presa, non semplici divincolamenti passivi. Ha inoltre escluso che la condotta potesse essere riqualificata in meri reati di ingiuria o minaccia, perché diretta a costringere il pubblico ufficiale a compiere o omettere atti d'ufficio. Quanto alle attenuanti generiche e alla recidiva, ha reputato insindacabile la motivazione della Corte territoriale, che aveva negato il giudizio di prevalenza per difetto di elementi favorevoli e aveva valorizzato i precedenti penali dei due ricorrenti recidivi. È stata quindi disposta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  integra il delitto di resistenza a pubblico ufficiale la condotta non meramente passiva, ma violenta o minacciosa, diretta a impedire o neutralizzare l'azione dell'operante e a sottrarsi alla presa, incidendo sull'attività dell'ufficio o del servizio

• art. 438 c.p.p.

  la scelta del rito abbreviato non può fondare, di per sé, la concessione delle attenuanti generiche o un ulteriore vantaggio sul trattamento sanzionatorio, essendo prevista ex lege una riduzione della pena

• art. 62-bis c.p.

  le attenuanti generiche richiedono una valutazione discrezionale del giudice, che può negarne la prevalenza in assenza di elementi favorevoli concretamente valorizzabili

• art. 99 c.p.

  la recidiva può essere confermata sulla base dei precedenti penali e della conseguente maggiore colpevolezza e pericolosità sociale

Massime di principio

• Ai fini dell'art. 337 c.p., non è necessario un'aggressione fisica particolarmente intensa: è sufficiente una condotta attiva, violenta o minacciosa, anche nella forma dello strattonare o divincolarsi, quando sia finalizzata a impedire l'azione del pubblico ufficiale o a sottrarsi all'arresto, e non si risolva in mera resistenza passiva.
• La distinzione tra resistenza a pubblico ufficiale e meri reati di ingiuria o minaccia dipende dalla finalità concreta della condotta: quando l'aggressione è diretta a condizionare l'atto d'ufficio o del servizio, il fatto resta assorbito nel più grave reato di resistenza.
• Il giudizio sulle attenuanti generiche e sul loro eventuale bilanciamento con aggravanti o recidiva è espressione di discrezionalità del giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo per manifesta illogicità o mancanza di motivazione.
• La scelta del rito abbreviato non può essere invocata come autonomo presupposto per ottenere ulteriori riduzioni di pena o un più favorevole bilanciamento delle circostanze, poiché il beneficio premiale è già tipizzato dalla legge.
• La recidiva può essere confermata sulla base della valutazione dei precedenti penali e del loro significato in termini di maggiore colpevolezza e pericolosità sociale, se tale motivazione è specificamente argomentata.
• rami":["Processo penale","Reati contro la PA","Parte generale"],"materie":["Impugnazioni","Resistenza e oltraggio a pubblico ufficiale","Circostanze del reato","Pena e commisurazione"],"sottomaterie":[],"istituti_giuridici":["Recidiva","Onere della prova"],"reati_contestati":["resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.)"],"esito_imputato":"condanna"}】)}```】}

Come è indicizzato