Cassazione Penale, Ordinanza n. 06110/2025 del 14/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze del 22 febbraio 2024. Dal testo emerge che il gravame contestava la determinazione della pena e, in particolare, la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche nella massima estensione. La Suprema Corte rileva però che la Corte territoriale aveva già adeguatamente motivato la pena, collocandola al minimo edittale, valorizzando la detenzione di quantitativi significativi di sostanze stupefacenti tra le più nocive e il rinvenimento di strumentazione idonea allo sviluppo dell'attività di cessione, nonché l'ampio numero di cessioni.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche possono essere negate o non riconosciute nella massima estensione quando la motivazione del giudice di merito valorizzi elementi fattuali significativi, come la gravità della condotta e l'ampio numero di cessioni.

• art. 133 c.p.

  La determinazione della pena è stata ritenuta congruamente motivata alla luce della gravità concreta del fatto, desunta dalla quantità di droga detenuta e dalla presenza di strumenti funzionali allo spaccio.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità è inammissibile il ricorso che si limiti a censurare la dosimetria della pena quando la sentenza di merito abbia fornito una motivazione congrua e non apparente, specie se la pena è stata già contenuta nel minimo edittale.
• Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nella massima estensione può essere implicitamente e validamente sorretto dal richiamo a elementi di segno negativo desumibili dal fatto, come la quantità significativa di stupefacente, la disponibilità di mezzi per lo spaccio e la reiterazione delle cessioni.
• Ai fini del controllo di legittimità sulla pena, è sufficiente che il giudice di merito dia conto, anche sinteticamente, degli elementi fattuali rilevanti ex art. 133 c.p., senza necessità di un'analitica confutazione di ogni deduzione difensiva se la motivazione complessiva è coerente.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso determina la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato