Cassazione Penale, Sentenza n. 9425/2025 del 07/03/2025

Esito

La controversia

Richiesta di riparazione per ingiusta detenzione per 966 giorni in relazione all'ordinanza del Tribunale del Riesame di Palermo del 12/09/2016; il ricorrente impugna il rigetto della domanda di indennizzo da parte della Corte d'appello, censurando violazione di legge (artt. 43 cod. pen. e 314 cod. proc. pen.) per avere la Corte considerato ostative le sue frequentazioni con soggetti legati alla mafia e una presunta reticenza, nonostante il giudice della cognizione avesse escluso che tali incontri dimostrassero contiguità con la consorteria e avesse escluso che le telefonate avessero ad oggetto condotte illecite; si deduce inoltre omessa o insufficiente motivazione sul nesso eziologico tra le condotte ritenute e la detenzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato. Ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato alla Corte d'appello di Palermo per un nuovo giudizio, rilevando che la motivazione del giudice di merito era carente: la Corte d'appello non ha esplicitato in che modo le frequentazioni e le condotte contestate avessero concorso causalmente alla misura cautelare. Pur richiamando la giurisprudenza che consente di valutare come indiziarie frequentazioni ambigue con affiliati a delinquenza organizzata, la Cassazione ha precisato che l'art. 314 cod. proc. pen. richiede la verifica del nesso di concausalita tra la condotta e l'adozione o il mantenimento della custodia cautelare; la motivazione del rigetto era, pertanto, insufficiente e va riformulata.

Norme richiamate

• art. 314 cod. proc. pen.

  La norma dispone che e' ostativo alla riparazione il comportamento che per dolo o colpa grave abbia dato o concorso a dare causa alla custodia cautelare subita; la Corte interpreta la norma come esigente il collegamento causale (anche solo concausale) fra la condotta del richiedente e l'adozione o il mantenimento della misura, non potendo tutte le frequentazioni essere automaticamente idonee a escludere l'indennizzo

• art. 43 cod. pen.

  Richiamato in relazione al concorso di cause o persone nel reato: la Corte lo considera utile a valutare il significato delle frequentazioni e dei rapporti con soggetti condannati per associazione mafiosa, ma sottolinea che la sola frequentazione non basta; occorre valutare la qualita' e la rilevanza probatoria dei rapporti rispetto alle esigenze cautelari

Massime di principio

• La mera frequentazione di soggetti appartenenti ad ambienti criminali non e' automaticamente ostativa al riconoscimento della riparazione; serve valutare la qualita', il contenuto e la rilevanza probatoria dei contatti
• Per escludere l'indennizzo ai sensi dell'art. 314 cod. proc. pen. il giudice deve motivare specificamente in quale misura e con quale nesso causale la condotta (dolo o colpa grave) ha contribuito all'adozione o al mantenimento della custodia cautelare
• Dichiarazioni ambigue, reticenti o false possono integrare colpa grave se, in connessione con gli elementi investigativi, hanno effettivamente inciso sulle determinazioni cautelari; anche qui e' necessaria motivazione puntuale
• Il giudice della riparazione deve considerare l'intero compendio probatorio (intercettazioni, captazioni ambientali, contenuti delle conversazioni, condanne degli interlocutori, episodi concreti) e spiegare perché quegli elementi giustificano l'esclusione dell'indennizzo
• In caso di motivazione insufficiente il ricorso in Cassazione e' fondato e si procede all'annullamento con rinvio perché il giudice di merito dia nuovo e specifico esame del nesso causale