Cassazione Penale, Sentenza n. 9411/2025 del 07/03/2025

Esito

La controversia

Il ricorso denunciava, con nove motivi, principalmente vizi procedurali relativi alla mancata notifica dell'avviso del decreto di citazione in appello e alla mancata trasmissione delle conclusioni del Procuratore generale al difensore nominato, per errore di indicazione dell'indirizzo PEC (notifiche inviate a un omonimo avv. Luigi Spadafora). Altri motivi contestavano profili di merito: mancati accertamenti tecnici su sostanza rilevante, mancata derubricazione ai sensi dell'art.73, comma 5 DPR 309/90, omissione delle circostanze attenuanti, modalità di determinazione della pena e revoca della confisca di euro 85,00.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i primi quattro motivi, constatando che il decreto di citazione e le conclusioni del Procuratore generale erano stati notificati a un diverso difensore e a un indirizzo PEC errato, con conseguente impossibilità per il difensore effettivamente nominato di partecipare o conoscere l'udienza. Per tale motivo la Corte ha dichiarato la nullità assoluta della citazione e degli atti successivi, annullando senza rinvio la sentenza impugnata e disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d'Appello di Napoli per la celebrazione del nuovo processo. I restanti motivi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale che definisce il delitto di detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti; la sentenza di merito aveva condannato il ricorrente ai sensi di tale norma per la detenzione di cocaina.

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990

  Fattispecie attenuata del reato di cui all'art.73; il ricorrente chiedeva la derubricazione/riconoscimento della fattispecie attenuata, dedotta in uno dei motivi di merito.

• art. 601, comma 5, cod. proc. pen.

  Disciplina della notificazione degli atti alle parti difensive; il vizio denunciato era la mancata notifica dell'avviso di citazione al difensore indicato in atti.

• art. 598-bis, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma relativa al rito abbreviato in appello e alle modalità di trattazione; contestato il mancato avviso e la conseguente impossibilità di chiedere la partecipazione in udienza camerale.

• art. 192, cod. proc. pen.

  Principio di formazione della prova e obbligo di motivazione; invocato nei motivi di merito per presunta carenza di accertamenti tecnici e motivazione illogica o contraddittoria.

• art. 23 d.l. 9 novembre 2020

  Norma emergenziale che ha previsto modalità speciali di trattazione (es. camera di consiglio/cartolarizzazione); la decisione d'appello è stata adottata con le modalità previste da tale norma, ma ciò non esime dalla corretta notifica alle parti.

• art. 23-bis legge n. 176/2020

  Riferimento normativo utilizzato per la riserva di decisione in sede di camera di consiglio cartolare; la Corte ha emesso il dispositivo ai sensi di tale norma.

• art. 12-sexies d.l. n. 306/1992

  Norma relativa alla confisca e alla disciplina sanzionatoria; invocata in relazione alla richiesta di revoca della confisca della somma minima sequestrata.

• Giurisprudenza: Sez. 3, n. 17402 del 10/03/2021 (Nyabally)

  Precedente richiamato per affermare che l'omessa citazione del difensore di fiducia per il giudizio di appello comporta nullità assoluta della citazione e degli atti successivi.

Massime di principio

• La notifica del decreto di citazione in appello al difensore indicato in atti è essenziale: se la notifica è effettuata a un soggetto diverso e ciò impedisce l'effettiva partecipazione o conoscenza dell'udienza, si configura nullità assoluta con annullamento degli atti successivi.
• La mancata trasmissione delle conclusioni del Procuratore generale al difensore nominato integra una lesione del diritto di difesa quando impedisce l'esercizio del mandato e la partecipazione al contraddittorio.
• Quando la Cassazione accerta una nullità procedurale ad effetto travolgente, può disporre l'annullamento senza rinvio e la trasmissione per nuovo giudizio; i profili di merito restano in genere assorbiti.
• In procedimenti telematici è fondamentale comprovare gli indirizzi PEC usati per depositi e notifiche: la prova del deposito telematico non supplisce all'errata indicazione dell'indirizzo per le comunicazioni agli interessati.
• Le udienze in camera di consiglio o cartolari disposte da norme emergenziali richiedono comunque la regolare informazione delle parti per garantire il contraddittorio; l'uso di modalità speciali non legittima omissioni di notifica.
• Nel contestare difetti procedurali è importante documentare il concreto pregiudizio alla difesa (impossibilità di partecipare, di conoscere le conclusioni, ecc.), poiché ciò rafforza l'accoglimento della doglianza da parte della Corte.