Cassazione Civile, Ordinanza n. 21841/2026 del 26/06/2026

Esito

La controversia

Una società cessionaria di un credito originariamente vantato da un istituto di credito ha presentato domanda di ammissione al passivo di un fallimento per un importo complessivo molto elevato, in parte chirografario e in parte ipotecario. Il giudice delegato ha respinto l’insinuazione sia perché ha ritenuto non provata la cessione del credito, sia perché ha anche contestato l’esistenza del credito originario. In sede di opposizione allo stato passivo, il tribunale ha respinto l’opposizione limitandosi al solo rilievo della mancata prova della cessione, dichiarando assorbite le ulteriori questioni. La società cessionaria ha proposto ricorso per cassazione con sei motivi: con il primo ha denunciato la violazione delle norme sulla cessione in blocco dei crediti bancari, sostenendo che la pubblicità prevista dall’art. 58 T.U.B. serve solo all’opponibilità al debitore ceduto e non alla validità della cessione; con il secondo ha dedotto nullità della motivazione per omessa considerazione di due documenti decisivi, e cioè la dichiarazione della banca cedente inviata alla curatela e la copia del contratto di cessione con l’indicazione dei debitori ceduti; con il terzo ha denunciato la violazione delle norme sulla cessione del credito, sull’onere della prova e sulla valutazione delle prove, ribadendo che la cessione è un contratto consensuale e che può essere dimostrata anche da documenti successivi alla stipulazione. I restanti motivi sono rimasti assorbiti dopo l’esame dei primi tre.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i primi tre motivi. Ha affermato che il decreto del tribunale era affetto da motivazione meramente assertiva e non rispettosa del minimo costituzionale richiesto dall’art. 132 c.p.c. e, trattandosi di provvedimento incidente su un diritto soggettivo, dall’art. 111, comma 6, Cost. In particolare, la motivazione era troppo generica nel richiamare i criteri identificativi del credito e le prescrizioni dell’avviso di cessione, senza spiegare quali requisiti mancassero e come. La Corte ha inoltre valorizzato la rilevanza della dichiarazione del cedente al debitore ceduto come elemento documentale potenzialmente decisivo, da apprezzare nel complesso del materiale istruttorio. Conseguentemente ha accolto i primi tre motivi, dichiarato assorbiti i restanti, cassato il decreto impugnato e rinviato al Tribunale di Vicenza in diversa composizione anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 58 d.lgs. n. 385 del 1993

  La pubblicità della cessione in blocco dei crediti bancari non è richiesta per la validità della cessione, ma per la sua opponibilità al debitore ceduto.

• L. n. 130 del 1999, artt. 1 e 4

  Richiamata insieme alla disciplina della cessione dei crediti; non è indicata una specifica lettura autonoma oltre al quadro normativo della cessione in blocco.

• artt. 1260, 1264 e 1265 c.c.

  Richiamati in relazione alla cessione del credito e ai suoi effetti, in particolare alla distinzione tra validità del trasferimento e opponibilità al debitore.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  È il parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge e nullità della motivazione.

• art. 132 c.p.c.

  La decisione di merito è nulla quando la motivazione non supera il livello del minimo costituzionale.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per la ripartizione dell’onere della prova sulla cessione del credito.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla valutazione delle risultanze probatorie prodotte dalle parti.

• art. 111, comma 6, Cost.

  Per i provvedimenti incidenti su diritti soggettivi è richiesta una motivazione effettiva e non meramente apparente.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato nel procedimento di definizione accelerata e nella proposta comunicata alle parti.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione in camera di consiglio dopo l’istanza di decisione.

Massime di principio

• Nella cessione in blocco di crediti bancari, la pubblicità ex art. 58 T.U.B. rileva per l’opponibilità della cessione al debitore ceduto, non come requisito di validità del trasferimento.
• Il giudice di merito deve indicare in modo specifico quali criteri identificativi del credito non risultino provati e non può limitarsi a formule generiche o assertive quando respinge l’insinuazione al passivo.
• La dichiarazione del cedente indirizzata al debitore ceduto costituisce un elemento documentale rilevante e potenzialmente decisivo ai fini della prova della cessione, da valutare unitamente all’intero compendio probatorio.
• Una motivazione che non consenta di comprendere il percorso logico-giuridico della decisione integra nullità per difetto del minimo costituzionale della motivazione.

Come è indicizzato