Cassazione Penale, Ordinanza n. 35610/2025 del 30/10/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per ricettazione di alcuni utensili e accessori di provenienza furtiva, ritenendo integrato il reato anche sotto il profilo dell'elemento soggettivo. Il difensore ha proposto ricorso per cassazione deducendo: 1) violazione di legge e vizi di motivazione per insussistenza del dolo della ricettazione e, in subordine, per omessa riqualificazione del fatto nel diverso reato di incauto acquisto ex art. 712 c.p.; 2) violazione di legge in relazione all'art. 62-bis c.p. per mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nella massima estensione e con prevalenza sulla recidiva e sulle aggravanti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il primo motivo riproponesse censure già esaminate e disattese dal giudice di merito senza una specifica critica alle ragioni della sentenza impugnata; ha inoltre affermato che, in tema di ricettazione, l'elemento soggettivo può essere desunto anche dall'omessa o non attendibile indicazione della provenienza della cosa, sicché correttamente la condotta è stata sussunta nell'art. 648 c.p. e non nell'art. 712 c.p. Quanto al diniego delle attenuanti generiche, la motivazione della sentenza di merito è stata ritenuta immune da manifeste illogicità e conforme al principio per cui il giudice può valorizzare solo gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.

  richiamato come parametro della dedotta violazione di legge nel ricorso per cassazione

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  richiamato come parametro del dedotto vizio di motivazione

• art. 648 c.p.

  ritenuto correttamente integrato il reato di ricettazione sulla base dei fatti accertati

• art. 712 c.p.

  esclusa la riqualificazione del fatto in incauto acquisto

• art. 62-bis c.p.

  richiesto il riconoscimento delle attenuanti generiche, ma il diniego è stato ritenuto adeguatamente motivato

• art. 240 c.p.p.

  non citato nel testo

• art. 616 c.p.p.

  presumibile base della condanna alle spese e alla somma in favore della Cassa delle ammende, ma non esplicitamente richiamato nel testo

Massime di principio

• In tema di ricettazione, l'elemento soggettivo può essere desunto anche dall'omessa o non attendibile spiegazione della provenienza della cosa ricevuta, quale indice della volontà di occultamento e della mala fede dell'acquirente.
• Ai fini della configurabilità della ricettazione non grava sull'imputato un vero e proprio onere probatorio sulla lecita provenienza del bene, ma un onere di allegazione di una spiegazione attendibile della detenzione o del possesso.
• Quando il motivo di ricorso si limita a riproporre censure già esaminate e disattese dal giudice di merito senza confrontarsi specificamente con la motivazione impugnata, il ricorso è destinato all'inammissibilità.
• La riqualificazione del fatto in incauto acquisto è esclusa quando la motivazione di merito sorregge la sussistenza del dolo della ricettazione sulla base degli indici fattuali accertati.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato se il giudice di merito richiama gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, senza dover confutare singolarmente tutti i dati favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti.

Come è indicizzato