Cassazione Penale, Ordinanza n. 35458/2025 del 30/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per il delitto di detenzione/cessione di stupefacenti ex art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990. Nel ricorso ha sostanzialmente reiterato la doglianza già dedotta in appello, sostenendo apoditticamente l'assenza di prove della consumazione del reato e contestando che vi fosse dimostrazione dell'accordo per l'acquisto di sostanza stupefacente. La Corte di cassazione rileva però che la sentenza impugnata si fondava su conversazioni intercettate dal linguaggio esplicito e sul verbale di arresto, elementi ritenuti convergenti e adeguatamente valutati dalla Corte territoriale.

Norme richiamate

• art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990

  norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello, relativa ai reati in materia di stupefacenti

• art. 616 cod. proc. pen.

  in caso di inammissibilità del ricorso, comporta le conseguenti statuizioni economiche a carico del ricorrente, incluse spese processuali e somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre in modo meramente reiterativo censure già disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi specificamente e puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata.
• In sede di legittimità non è consentito proporre una rivalutazione del merito o una contestazione apodittica dell'apprezzamento probatorio, quando la decisione impugnata sia sorretta da argomentazioni congrue, non illogiche e fondate su elementi convergenti di prova.
• Nel reato in materia di stupefacenti, conversazioni intercettate dal tenore esplicito, lette unitamente agli atti dell'arresto, possono essere valorizzate come elementi convergenti idonei a dimostrare l'accordo per l'acquisto di sostanza stupefacente, se adeguatamente motivato dal giudice di merito.

Come è indicizzato