Cassazione Penale, Ordinanza n. 04956/2026 del 06/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per rapina impropria, sostenendo: 1) che i fatti avrebbero dovuto essere riqualificati come furto, ai sensi dell'art. 624 c.p., e non come rapina impropria; 2) che non sarebbe stata riconosciuta l'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità di cui all'art. 62 n. 4 c.p. Il fatto concreto, per come emerge dalla decisione, riguarda la sottrazione di un borsello tenuto a tracolla dalla persona offesa, preceduta da una spinta posta in essere da uno dei correi, condotta ritenuta funzionale alla sottrazione e valorizzata come minaccia idonea a integrare la rapina impropria. Il valore del denaro sottratto era di circa 340 euro in contanti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato perché dalle sentenze di merito risultava correttamente contestato e ritenuto il reato di rapina impropria ex art. 628, commi 1 e 3, c.p., essendo la spinta ai danni della persona offesa funzionale alla sottrazione del borsello e quindi idonea a integrare la minaccia richiesta dalla norma. Il secondo motivo è stato giudicato non consentito in sede di legittimità perché privo di specificità, in quanto mera reiterazione di doglianze già respinte in appello; inoltre, il valore del bene sottratto escludeva in radice la particolare tenuità del danno richiesta dall'art. 62 n. 4 c.p. La Corte ha quindi condannato il ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  Norma invocata dal ricorrente per sostenere la riqualificazione dei fatti in furto, ma esclusa dalla Corte perché la condotta concretamente accertata integra rapina impropria.

• art. 628, commi 1 e 3, c.p.

  La spinta esercitata da uno dei correi sulla persona offesa, in funzione della sottrazione del borsello, integra la minaccia/violenza richiesta per la rapina impropria.

• art. 62 n. 4 c.p.

  L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità è esclusa quando il valore del bene sottratto non consente di ritenere il danno di particolare tenuità; il dato economico può precludere ex ante l'ulteriore valutazione degli indici concreti della condotta.

• art. 591 c.p.p.

  La Corte qualifica il ricorso come inammissibile per manifesta infondatezza del primo motivo e per non specificità del secondo, con conseguente condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In materia di rapina impropria, la violenza o minaccia può consistere anche in una spinta fisica posta in essere immediatamente per assicurare la sottrazione del bene, quando la condotta sia strumentale allo spossessamento e non meramente successiva o autonoma.
• La riqualificazione del fatto da rapina a furto non è consentita quando dalle sentenze di merito risulti accertata una condotta violenta o minacciosa funzionale alla sottrazione della cosa mobile.
• L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità presuppone che il danno sia oggettivamente modesto; un valore economico non trascurabile del bene sottratto può escludere in radice la configurabilità della tenuità, senza necessità di esaminare ulteriori indici fattuali.
• In cassazione il motivo che si limita a riproporre censure già dedotte in appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata è inammissibile per difetto di specificità.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato