Cassazione Penale, Ordinanza n. 08142/2025 del 27/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale per furto e danneggiamento. Il primo motivo deduceva vizi di motivazione sulla riferibilità del fatto all'imputato, ma consisteva nella mera riproposizione delle doglianze già formulate in appello e disattese dai giudici di merito. Il secondo motivo denunciava violazione di legge in relazione all'art. 62 n. 4 c.p., sostenendo la sussistenza della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità. La Corte ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché non specifico e solo apparente, e il secondo manifestamente infondato perché la valutazione dell'attenuante deve considerare non solo il valore della cosa sottratta, ma anche il pregiudizio complessivo arrecato, compresi i danni ulteriori direttamente ricollegabili al reato; nel caso concreto, la refurtiva comprendeva telefono, portamonete e documenti, oltre ai danni all'autovettura.

Norme richiamate

• art. 62 n. 4 c.p.

  La circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità ha carattere oggettivo e richiede una valutazione complessiva del pregiudizio arrecato dal reato, non limitata al solo valore intrinseco della cosa sottratta; vanno considerati anche i danni ulteriori direttamente ricollegabili alla condotta.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il motivo che si limiti a reiterare pedissequamente le deduzioni già svolte in appello, senza confrontarsi in modo critico con la motivazione della sentenza impugnata, è inammissibile per difetto di specificità.
• La censura relativa al vizio di motivazione non può essere accolta quando non sviluppa una critica argomentata alla decisione di merito e si risolve in una mera riproposizione delle tesi difensive già esaminate e respinte.
• Ai fini dell'attenuante del danno di speciale tenuità, il giudice deve apprezzare l'intero disvalore patrimoniale dell'azione, considerando sia il valore della cosa sottratta sia gli ulteriori danni immediatamente derivati dal reato.
• L'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 c.p. può essere riconosciuta solo quando il pregiudizio complessivo cagionato sia effettivamente lievissimo; la presenza di danni ulteriori alla persona offesa è elemento ostativo decisivo.

Come è indicizzato