Cassazione Penale, Sentenza n. 36762/2022 del 28/09/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata concessione di termini a difesa a seguito della supposta sopravvenuta nomina del difensore e per la omessa traduzione dell'imputato detenuto per altro; sosteneva che ciò avrebbe impedito la partecipazione e la difesa effettiva nell'udienza del 19/10/2021.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondata la censura sulla mancata concessione di termini a difesa perché il difensore era già stato nominato il 12/09/2021 (notifica del decreto di citazione in appello) e quindi non sussisteva il presupposto per un nuovo termine; la supposta rinnovata nomina del 15/10/2021 risultava generica e non idonea a giustificare rinvio. Ha altresì ritenuto generica e infondata la censura sull'omessa traduzione, rilevando che il procedimento era trattato con procedura cartolare per la quale non era prevista né richiesta la presenza dell'imputato, e dunque non poteva configurarsi un obbligo della Corte di merito di tradurre il detenuto. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile, il ricorrente condannato alle spese processuali e al pagamento di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Codice penale

  Ricondotta la partecipazione e la concorso nel reato; citata a identificare la fattispecie contestata all'imputato insieme alle norme sul traffico di stupefacenti

• D.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale sulla disciplina delle sostanze stupefacenti applicata al caso concreto per la contestazione del delitto di traffico di droga

• Decreto-Legge 28 ottobre 2020, n. 137 conv. in legge 18 dicembre 2020, n. 176

  Il procedimento si è svolto ai sensi di tali disposizioni emergenziali; la Corte ha richiamato l'applicabilità delle procedure speciali (anche cartolari/semplificate) previste nel periodo, giustificando l'assenza della necessità di traduzione o della presenza dell'imputato in udienza

Massime di principio

• La richiesta di rinvio per consentire la difesa va sorretta da un'effettiva novità nel legittimo impedimento del difensore: la mera riproposizione o dichiarazione generica di rinnovata nomina non è sufficiente per ottenere termini a difesa se lo stesso difensore era già stato previamente nominato e ha avuto conoscenza del procedimento
• Nei procedimenti trattati con procedura cartolare o secondo norme emergenziali che prevedono modalità semplificate, la presenza personale dell'imputato può non essere richiesta; l'obbligo di traduzione sussiste solo quando la legge o la natura del procedimento impongano la presenza del detenuto
• Le istanze a difesa volte a ottenere rinvii o traduzioni devono essere tempestive e documentate: la mera allegazione generica dello stato detentivo o di una supposta nuova nomina non è sufficiente a modificare il corso dell'udienza
• Se il motivo di impugnazione è basato su fatti documentali ed emergenti dagli atti (es. data di nomina del difensore, notifiche), la Corte verifica la fondatezza materiale di tali allegazioni e può dichiarare inammissibile il ricorso se appaiono manifestamente infondate
• La declaratoria di inammissibilità comporta tipicamente condanna alle spese e, in taluni casi, al versamento di somme alla Cassa delle ammende; chi impugna dovrebbe valutare la concretezza delle censure prima di proporre ricorso