Ordinanza n. 10786/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale che, a distanza di circa quattro anni dalla pubblicazione della sentenza del Consiglio di Stato, Sez. III, 13 luglio 2022, n. 5924, ha disposto la sua esclusione dalla procedura speciale di reclutamento riservata al personale volontario dei Vigili del fuoco e, quale conseguenza, la cessazione del rapporto di lavoro. Ha inoltre contestato gli atti consequenziali e connessi, chiedendo l’accertamento del diritto alla riammissione nel ruolo di vigile del fuoco permanente/effettivo, la condanna dell’amministrazione alla riammissione in forma specifica e, in via subordinata, il risarcimento del danno ingiusto e da ritardo. Tra i profili dedotti figurano la tardiva applicazione della sentenza del Consiglio di Stato, la condotta amministrativa successiva alla sentenza, la stipula e prosecuzione del rapporto di lavoro nonostante il precedente giudiziario, nonché l’irragionevolezza della diversa tabella di idoneità fisica e la mancata considerazione delle condizioni di salute maturate e valutate nel corso della formazione e del servizio. L’ordinanza non decide nel merito tali censure.

La decisione

Il TAR non ha ancora deciso né la domanda cautelare né le domande di annullamento, riammissione e risarcimento. Ritenuta la peculiarità e delicatezza della vicenda, ha disposto un’integrazione istruttoria a carico dell’amministrazione, imponendole di depositare entro trenta giorni una relazione documentata, dettagliata ed esaustiva sulle circostanze che hanno condotto all’adozione del decreto di esclusione e sul rapporto intercorso con il ricorrente dopo la sentenza del Consiglio di Stato n. 5924/2022. La relazione dovrà essere corredata da tutti gli atti rilevanti relativi alla posizione lavorativa del ricorrente successivi alla sentenza, inclusi gli atti di nomina, promozione, assegnazione, le visite mediche e gli ulteriori atti concernenti il servizio. L’amministrazione dovrà inoltre chiarire le ragioni della condotta tenuta tra il 13 luglio 2022 e il 28 aprile 2026 e se le condizioni di salute del ricorrente siano state formalmente valutate o siano risultate incompatibili con le funzioni svolte. Il ricorrente è stato onerato di notificare l’ordinanza al Ministero anche presso la sede effettiva e di depositare entro il medesimo termine il documento richiamato come allegato n. 30, non presente in atti. La prosecuzione è stata fissata alla camera di consiglio del 21 luglio 2026. È stato disposto l’oscuramento delle generalità del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 1, commi 287, 289 e 295, l. 205/2017

  procedura speciale di reclutamento a domanda per la copertura di posti nella qualifica di vigile del fuoco, riservata al personale volontario in possesso dei requisiti previsti

  La procedura speciale di reclutamento costituisce il quadro normativo della selezione dalla quale il ricorrente è stato escluso; l’ordinanza non ne interpreta definitivamente i requisiti.

• art. 6, comma 1, d.lgs. 139/2006

  personale “volontario” iscritto nell’apposito elenco

  Individua la categoria di personale cui era riservata la procedura speciale di reclutamento.

• art. 30, comma 2, c.p.a.

  condanna in forma specifica

  È richiamato dal ricorrente quale fondamento della domanda di condanna dell’amministrazione alla riammissione nel ruolo; la relativa applicabilità non è esaminata nell’ordinanza.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità del ricorrente nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute e all’oscuramento delle generalità.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale ulteriore fondamento della tutela dei dati personali relativi alla salute.

Massime di principio

• Quando la legittimità di un provvedimento di esclusione e cessazione dal servizio dipende dalla ricostruzione di una complessa sequenza amministrativa successiva a una precedente sentenza, il giudice può disporre l’acquisizione di una relazione amministrativa dettagliata e di tutti gli atti rilevanti prima di decidere sulle domande cautelari e di merito.
• L’istruttoria giudiziale può estendersi agli atti adottati dall’amministrazione dopo la pronuncia presupposta, inclusi gli atti di nomina, progressione, assegnazione e valutazione sanitaria, quando tali atti siano necessari per verificare la coerenza della successiva esclusione o cessazione dal servizio.
• In una controversia sulla tardiva applicazione di una precedente sentenza, l’amministrazione deve fornire chiarimenti documentati sulle ragioni della propria condotta nel periodo intercorso tra la pronuncia e l’adozione dell’atto impugnato.
• Quando la controversia riguarda l’idoneità fisica allo svolgimento di funzioni operative, è rilevante acquisire la documentazione sulle valutazioni sanitarie formalmente compiute e sull’eventuale concreta incompatibilità delle condizioni di salute con le mansioni svolte.

Come è indicizzato