Cassazione Penale, Ordinanza n. 28981/2026 del 30/07/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata riguardava un'applicazione di pena per il delitto di cui all'art. 393 c.p. L'imputato proponeva ricorso per cassazione deducendo, in sostanza, il mancato proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p., quindi lamentando che il giudice non avesse rilevato una causa di immediato proscioglimento. La Corte ha ritenuto il motivo inammissibile perché non consentito dalla legge nel contesto processuale considerato.

Norme richiamate

• art. 393 c.p.

  norma incriminatrice oggetto della sentenza di applicazione della pena impugnata

• art. 129 c.p.p.

  richiamato come base del motivo di ricorso per il mancato proscioglimento; la Corte ne esclude l'utilizzabilità nel caso concreto perché il motivo non è consentito dalla legge

• art. 616 c.p.p.

  fondamento della condanna del ricorrente alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione avverso una sentenza di applicazione della pena, il motivo fondato sul mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p. è inammissibile quando non sia consentito dalla disciplina processuale applicabile al caso concreto.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, nei casi previsti, di una somma in favore della Cassa delle ammende.
• Quando la Corte si limita a rilevare l'inammissibilità del motivo, non affronta il merito della responsabilità penale contestata, che resta ferma nella decisione impugnata.

Come è indicizzato