Sentenza del 30/12/2015 n. 26080 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento ICI per l'anno 2005, con cui il Comune aveva attribuito valore edificabile a immobili e aree situati nel territorio comunale. La contribuente contestava carenze motivazionali, l'insussistenza dei presupposti impositivi, l'erroneità dei criteri di determinazione del valore e l'applicazione delle sanzioni, invocando anche il cumulo giuridico. La CTR aveva rideterminato il valore delle aree in 387,98 euro al metro quadrato e disapplicato le sanzioni. Il Comune ha impugnato tale decisione sostenendo, tra l'altro, il contrasto tra motivazione e dispositivo, l'erronea disapplicazione delle sanzioni e l'erronea applicazione del cumulo giuridico. La società ha proposto ricorso incidentale, sostenendo che una delle aree fosse pertinenza della villa e della residenza del custode e, pertanto, non autonomamente tassabile.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso principale del Comune, ritenendo chiaro il comando contenuto nella sentenza della CTR, corretta la rideterminazione del valore e legittima la disapplicazione delle sanzioni in ragione dell'incertezza dei parametri di calcolo e dell'assenza di colpevolezza della contribuente. Ha inoltre confermato che il cumulo giuridico delle sanzioni può applicarsi anche all'ICI, comprese le violazioni commesse in più periodi d'imposta. La Corte ha accolto il ricorso incidentale della società, rilevando che la CTR aveva omesso di valutare la documentazione e la perizia dalle quali risultava la destinazione pertinenziale dell'area, delimitata da una stabile recinzione e posta al servizio di una villa e della residenza del custode. La sentenza è stata quindi cassata limitatamente a tale questione e rinviata ad altra sezione della CTR di Bologna per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 2 del D.Lgs. n. 504/1992

  Esclude l'autonoma tassabilità delle aree pertinenziali

  La natura pertinenziale di un'area ai fini ICI dipende dalla sua destinazione effettiva e concreta al servizio o all'ornamento di un altro immobile. Il frazionamento catastale o formale dell'area non è decisivo.

• Art. 5 del D.Lgs. n. 472/1997

  La responsabilità del contribuente richiede l'elemento psicologico della colpevolezza

  Quando l'incertezza dei parametri di calcolo e l'assenza di criteri comunali predeterminati rendono non rimproverabile l'errore del contribuente, le sanzioni possono essere disapplicate per mancanza di colpevolezza.

• Art. 12 del D.Lgs. n. 472/1997

  Disciplina del cumulo giuridico e della continuazione

  Il cumulo giuridico può applicarsi anche alle sanzioni ICI e alle violazioni della stessa indole commesse in periodi d'imposta diversi, senza che sia escluso nei casi di omessa o infedele denuncia.

• Art. 59 del D.Lgs. n. 446/1997

  Facoltà del Comune di determinare periodicamente e per zone omogenee i valori venali delle aree edificabili

  L'assenza di un regolamento comunale o di parametri predeterminati può determinare una situazione di obiettiva incertezza sul valore imponibile e incidere sull'applicabilità delle sanzioni.

• Artt. 156 e 360, n. 4, c.p.c.

  Nullità della sentenza per contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo

  La nullità sussiste solo quando il contrasto impedisce di individuare il concreto comando giudiziale. Non ricorre quando il dispositivo è chiaro e coerente con la motivazione complessiva.

Massime di principio

• In materia di aree edificabili, il valore imponibile può essere rideterminato dal giudice sulla base di elementi comparativi, precedenti giudiziari e criteri di aggiornamento ragionevoli, purché la decisione sia motivata e il comando finale sia determinato.
• La mancanza di parametri comunali chiari e predeterminati per la valorizzazione delle aree edificabili può escludere la colpevolezza del contribuente e giustificare la disapplicazione delle sanzioni, anche se l'imposta principale resta dovuta.
• Per stabilire se un'area è pertinenza non conta esclusivamente il dato catastale o il frazionamento formale: assumono rilievo la destinazione effettiva, il collegamento funzionale con l'edificio, l'utilizzo concreto e gli elementi materiali come recinzioni e sistemazioni dei luoghi.
• Il cumulo giuridico e la continuazione possono applicarsi anche alle sanzioni relative all'ICI, comprese violazioni della stessa indole riferite a più annualità.
• In Cassazione non è possibile ottenere una semplice rivalutazione degli elementi di fatto come se si trattasse di un nuovo giudizio di merito; occorre dimostrare una violazione di legge o un vizio rilevante della motivazione.
• Quando il giudice di merito omette di esaminare prove potenzialmente decisive sulla natura pertinenziale dell'area, la decisione può essere cassata con rinvio per un nuovo esame.