Cassazione Penale, Sentenza n. 7174/2024 del 16/02/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto il riconoscimento della continuazione tra il delitto associativo ex art. 416 c.p. (sentenza Corte d'Appello di Ancona del 10/11/2010) e ulteriori reati-fine accertati con due sentenze della Corte d'Appello di Messina (5/4/2013 e 10/11/2016). La domanda sosteneva l'identità del disegno criminoso e la programmazione originaria dei reati, denunciando un errato e incompleto apprezzamento degli elementi da parte del giudice dell'esecuzione (art. 671 c.p.p.), che aveva ritenuto assenti gli indicatori di continuazione, rilevando distanza territoriale, eterogeneità delle condotte e mancanza di prova della programmazione contestuale al momento di adesione all'associazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha confermato che la continuazione tra reato associativo e reati satellite è ammissibile solo se emerge che i reati-fine erano programmati al momento in cui il soggetto ha deciso di aderire al sodalizio (unicità del disegno criminoso preordinato). Nel caso concreto non è stata fornita prova della specifica e contestuale programmazione delle rapine successive rispetto all'adesione all'associazione: le condotte sono state ritenute eterogenee, legate a circostanze contingenti e originate in contesti cronologici e territoriali distinti. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416 cod. pen.

  Il delitto associativo è centrale: la continuazione con reati satellite è possibile solo se questi ultimi rientrano in un programma criminoso unitario preordinato al momento dell'adesione al sodalizio

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che disciplina l'istanza in sede esecutiva per il riconoscimento della continuazione; la Corte richiede prova della programmazione originaria per accogliere la domanda

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la condanna alle spese processuali a carico del ricorrente in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• La continuazione tra reato associativo e reati-fine è ammessa solo se si prova che i reati satellite erano programmati sin dall'origine dell'associazione: occorre dimostrare un disegno criminoso unitario preordinato.
• La prova deve riferirsi al momento in cui l'agente decide di aderire all'associazione; non sono sufficienti l'appartenenza all'associazione e il successivo compimento di reati della stessa 'area' criminale.
• Reati legati a circostanze contingenti, opportunistiche o insorti nel corso della vita associativa difficilmente si considerano in continuazione con l'associazione, anche se finalizzati a rafforzarla.
• La distanza territoriale e cronologica tra le condotte non è di per sé decisiva, ma può essere elemento indiziario importante quando indica autonomia e imprevedibilità delle singole azioni rispetto al programma originario.
• Per sostenere la continuazione è utile fornire elementi concreti di pianificazione antecedente: accordi, ruoli, programmazione operativa, acquisizione di risorse (armi, esplosivi), comunicazioni interne, simultaneità temporale o medesimo modus operandi.
• Se una precedente istanza esecutiva è stata già respinta con motivazione congrua, l'onere probatorio per una successiva richiesta rimane elevato e il giudice dell'esecuzione può richiedere elementi nuovi e decisivi.