Ordinanza n. 112/2026 - Venezia, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha eseguito opere su aree già destinate a pratiche agricole, pascolo e coltivazione di alberi da frutto, rimuovendo accumuli di rocce e terreno, anche in corrispondenza degli accessi ai fondi. Gli interventi erano stati segnalati dai Carabinieri forestali e sottoposti a sopralluogo comunale. La società ha quindi presentato più istanze di permesso di costruire in sanatoria, compatibilità paesaggistica e autorizzazione forestale, alcune archiviate o dichiarate improcedibili, nonché una domanda relativa a nuovi movimenti di terra soggetti a vincolo idrogeologico-forestale. Nell’ambito di una successiva conferenza di servizi semplificata e asincrona, il Comune ha appreso che l’istanza di sanatoria riguardava l’area già monitorata dal Servizio Forestale regionale. Quest’ultimo ha rappresentato la necessità di urgenti interventi di consolidamento e regimazione idrica per stabilizzare il pendio. Il Comune ha dichiarato l’improcedibilità della conferenza e adottato l’ordinanza n. 197 del 7 novembre 2025, ingiungendo il ripristino dello stato dei luoghi secondo la morfologia originaria e prescrivendo, previo studio idrogeologico-geotecnico e progetto autorizzato, il consolidamento del versante e la regimazione delle acque. La società ha impugnato gli atti chiedendone l’annullamento previa sospensione, nonché il risarcimento dei danni derivanti dalla distruzione di un bene infungibile, dalla compromessa fruizione del bene e dalla lesione dell’immagine. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente specifici motivi di illegittimità dedotti, ma evidenzia il rischio che l’esecuzione dell’ordine di ripristino comprometta ulteriormente l’assetto del fondo e l’equilibrio idrogeologico, con possibile pericolo per l’incolumità pubblica.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’efficacia dell’ordinanza comunale di ripristino. Il giudice ha ritenuto che l’esecuzione immediata delle opere ingiunte potesse aggravare l’assetto del fondo e il delicato equilibrio idrogeologico dell’area, oltre a costituire una possibile fonte di pericolo per l’incolumità pubblica. Ha quindi ritenuto necessario acquisire un quadro completo e unitario della stabilità del pendio e delle opere da eseguire, disponendo a carico dell’Unità Organizzativa Servizi Forestali della Regione Veneto la produzione, entro quarantacinque giorni dalla notificazione o comunicazione dell’ordinanza, di una relazione esplicativa corredata della documentazione utile, anche fotografica, con puntuale richiamo degli allegati. La sospensione è stata disposta per consentire una valutazione del merito della controversia allo stato degli atti, senza pregiudizio derivante dall’esecuzione dell’ordinanza. È stata fissata l’udienza pubblica del 18 giugno 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 14-bis l. 241/1990

  conferenza di servizi in forma semplificata ed in modalità asincrona

  La disposizione è richiamata quale base normativa per la convocazione della conferenza di servizi finalizzata all’acquisizione dei pareri e nulla osta necessari in relazione ai vincoli paesaggistico, idrogeologico-forestale e alla concessione di derivazione idraulica.

• art. 55 c.p.a.

  È richiamato quale fondamento della domanda e della decisione cautelare; il giudice ha disposto la sospensione dell’efficacia dell’ordinanza impugnata in ragione del rischio di aggravamento del dissesto e di pericolo per l’incolumità pubblica.

Massime di principio

• Quando l’esecuzione immediata di un ordine amministrativo di ripristino può compromettere ulteriormente l’assetto idrogeologico dell’area o creare rischi per l’incolumità pubblica, il giudice amministrativo può sospenderne cautelarmente l’efficacia per consentire un esame più completo della situazione.
• In presenza di una controversia tecnica relativa alla stabilità di un versante e alle opere di ripristino o consolidamento da eseguire, il giudice amministrativo può disporre l’acquisizione di una relazione dell’amministrazione tecnica competente, corredata dalla documentazione necessaria, per assicurare una valutazione istruttoria completa e unitaria.
• Il bilanciamento cautelare degli interessi può giustificare la sospensione di un ordine di ripristino quando l’esecuzione dell’ordine, anziché eliminare il rischio, potrebbe aggravare il dissesto del fondo o compromettere la sicurezza pubblica.

Come è indicizzato