Ordinanza n. 110/2026 - Venezia, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza comunale n. 22 del 14 aprile 2025, recante l'accertamento dell'inottemperanza a un precedente ordine di demolizione del 24 febbraio 2011 e la conseguente immissione in possesso ai sensi dell'art. 31 del d.P.R. n. 380/2001, nonché gli atti presupposti, tra cui il verbale di sopralluogo e la comunicazione di avvio del procedimento. Con motivi aggiunti ha impugnato l'ordinanza n. 84 del 27 ottobre 2025, recante demolizione e rimessione in pristino, oltre agli ulteriori atti del procedimento. Il testo dell'ordinanza cautelare non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, limitandosi a rilevare la necessità di approfondimenti propri della fase di merito e a valutare l'assenza di un grave pregiudizio per l'interesse pubblico derivante da una breve sospensione dell'ordine di demolizione.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza cautelare nei limiti indicati in motivazione e ha sospeso l'efficacia dell'ordinanza impugnata con i motivi aggiunti, cioè l'ordine di demolizione e rimessione in pristino. La misura è stata disposta perché la causa richiede approfondimenti propri della fase di merito e perché una breve sospensione non arreca un grave pregiudizio all'interesse pubblico, consentendo una valutazione del merito re adhuc integra. È stata fissata l'udienza pubblica del 16 aprile 2026 per la trattazione del merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. n. 380/2001

  La disposizione è richiamata quale base normativa dell'accertamento di inottemperanza all'ordine di demolizione e della conseguente immissione in possesso.

• art. 55 c.p.a.

  È richiamato quale fondamento della tutela cautelare richiesta e concessa.

Massime di principio

• Quando l'esame delle censure contro un ordine edilizio di demolizione e rimessione in pristino richiede approfondimenti riservati alla fase di merito, il giudice amministrativo può disporre una sospensione temporanea dell'efficacia dell'atto in presenza di un pregiudizio non grave per l'interesse pubblico.
• La sospensione cautelare di un ordine di demolizione può essere giustificata dall'esigenza di consentire una valutazione del merito della controversia re adhuc integra, senza anticipare la decisione definitiva sulla legittimità dell'atto.
• In presenza di una misura cautelare limitata alla fase necessaria per la trattazione del merito, le spese possono essere compensate.

Come è indicizzato