Cassazione Penale, Sentenza n. 38772/2022 del 13/10/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza del giudice dell'esecuzione che aveva respinto la richiesta di declaratoria di ne bis in idem e la revoca della sentenza di condanna emessa dalla Corte d'appello Militare (11/07/2017). La domanda si fondava sul presunto difetto di identita` del fatto tra i giudicati: il difensore sosteneva che le due pronunce concernessero lo stesso fatto in senso naturalistico (lavori eseguiti ma in ritardo) e che il diverso apprezzamento dell'elemento dell'ingiustizia del profitto non incidesse sull'identita` del fatto ai fini del ne bis in idem.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che non sussistesse identita` del fatto tra i giudicati: i procedimenti riguardavano concreti oggetti diversi (in particolare la fattura n. 35 e la fattura n. 36) e la valutazione dei due giudici di merito si era concentrata su ambiti materiali differenti. La Corte ha richiamato precedenti decisioni (tra cui sentenza n. 41787/2021 e n. 50417/2018) e il principio secondo cui ai fini del divieto di bis in idem l'identita` del fatto va valutata rispetto al concreto oggetto del giudicato e non confrontando elementi astratti delle fattispecie. Il ricorrente e` stato condannato alle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 669 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la declaratoria del ne bis in idem: la Corte interpreta che l'identita` del fatto va valutata rispetto al concreto oggetto del giudicato e non confrontando elementi astratti delle fattispecie; pertanto l'articolo non opera se i giudicati hanno oggetti materiali diversi.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese e l'obbligo di versamento alla cassa delle ammende per ricorsi manifestamente infondati o inammissibili; applicata per sanzionare l'inammissibilita` del ricorso e condannare il ricorrente al versamento di Euro 3.000,00.

• art. 323 cod. pen. (richiamato nei fatti)

  Articolo relativo all'abuso d'ufficio: citato nella descrizione dei capi d'imputazione ma non determinante per la decisione della Cassazione sulla questione di ne bis in idem.

• Corte costituzionale, sentenza n. 183 del 13/6/2000

  Richiamata dalla Corte per precisare che, in tema di condanna alle spese processuali e ammende, non e` necessario accertare l'assenza di profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilita` del ricorso.

• Giurisprudenza della Cassazione (es. Sez. 2, n. 1144 del 06/12/2018, "Delle Vergini")

  Principio di diritto secondo il quale ai fini del divieto di bis in idem l'identita` del fatto deve essere valutata in relazione al concreto oggetto del giudicato e della nuova contestazione, e non confrontando gli elementi delle fattispecie astratte di reato.

Massime di principio

• L'identita` del fatto ai fini del ne bis in idem va valutata sul 'concreto oggetto del giudicato' e non confrontando elementi astratti o generici delle fattispecie penali.
• Due processi possono derivare dalla stessa vicenda di fatto ma non essere vietati dal divieto di bis in idem se ciascun giudicato ha per oggetto materiali diversi (es. fatture o eventi distinti).
• Differenze nella motivazione o nell'apprezzamento di elementi quali l'ingiustizia del profitto possono impedire il riconoscimento dell'identita` del fatto se il concreto oggetto dei giudizi non coincide.
• Il riferimento ai soli capi di imputazione non e` decisivo: la valutazione si concentra sul contenuto concreto del giudicato (ciò che e` stato effettivamente deciso) piuttosto che sulla formulazione astratta dell'accusa.
• I ricorsi manifestamente infondati o inammissibili possono comportare condanne alle spese e sanzioni pecuniarie (art. 616 c.p.p.), quindi occorre valutare cautamente la fondatezza della doglianza prima di proporre gravami basati su presunte identita` di fatto.