Cassazione Penale, Ordinanza n. 33267/2025 del 08/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per furto aggravato. I motivi dedotti attenevano, da un lato, alla violazione di legge e al vizio di motivazione in relazione alla causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; dall'altro, alla violazione dell'art. 133 c.p. e al vizio di motivazione sulla quantificazione della pena, ritenuta eccessiva, anche per il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità ex art. 62, n. 4, c.p. e per l'asserito erroneo bilanciamento delle circostanze. La Corte di cassazione ha ritenuto che tali censure riproducessero questioni già esaminate e disattese dal giudice di appello e, quindi, non fossero proponibili in sede di legittimità.

Norme richiamate

• artt. 624 e 625 c.p.

  Richiamano il titolo di reato per cui è intervenuta la condanna confermata in appello: furto aggravato nelle ipotesi contestate.

• art. 131-bis c.p.

  La censura sulla particolare tenuità del fatto è stata ritenuta non deducibile in cassazione perché meramente ripetitiva di questioni già esaminate e respinte dal giudice di merito.

• art. 133 c.p.

  La doglianza sulla commisurazione della pena è stata giudicata inammissibile in quanto volta a sollecitare una nuova valutazione di merito non consentita in sede di legittimità.

• art. 62, n. 4, c.p.

  Il diniego dell'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità è stato contestato, ma la censura è stata ritenuta già vagliata e correttamente esclusa dalla Corte di appello.

• art. 606 c.p.p.

  Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per riproporre censure di merito già disattese dalla sentenza impugnata.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentite censure che si risolvano nella mera riproposizione di doglianze già analiticamente esaminate e respinte dal giudice di appello.
• La deduzione del vizio di motivazione non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione del merito sulla sussistenza dei presupposti della particolare tenuità del fatto o sulla misura della pena.
• Quando la sentenza di appello ha motivato in modo congruo e specifico sul diniego di cause di non punibilità, attenuanti e bilanciamento delle circostanze, la reiterazione delle stesse critiche determina l'inammissibilità del ricorso.
• La contestazione della pena ex art. 133 c.p. è scrutinabile in cassazione solo nei limiti del vizio di legittimità, non per ottenere una diversa dosimetria fondata su una rivalutazione del fatto.

Come è indicizzato