Cassazione Penale, Sentenza n. 43674/2022 del 17/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza di conferma della condanna per il reato di ricettazione. Si deducono due motivi principali: (1) nullità per mancata comunicazione all'imputato del rinvio dell'udienza del 20/10/2017 (rinvio disposto per la sospensione dei processi dopo i sismi del 2016) e violazione di norme emergenziali (art. 48 d.l. n.189/2016 e art.1 d.l. n.205/2016 conv. L. n.229/2016); (2) violazione delle norme sulle misure alternative (artt. 53 e 56 L. 24/11/1981 n.689) e vizi di motivazione per non avere sostituito la pena detentiva con la libertà vigilata (contestazione relativa all'atto d'appello e alla sua specificità).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo motivo ha ritenuto la nullità per mancata comunicazione un'ipotesi di nullità a regime intermedio, sanabile se non dedotta nei termini di cui agli artt. 180 e 182, comma 2, c.p.p.; poiché l'eccezione non era stata fatta valere in sede di appello, la deduzione in Cassazione è tardiva. Sul secondo motivo la Corte ha ritenuto la deduzione priva di specificità: la Corte territoriale aveva correttamente valutato la richiesta di sostituzione della pena con la libertà vigilata e, considerati i precedenti e le pendenze a carico dell'imputato, aveva escluso la percorribilità di misure alternative. In conseguenza di ciò il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla sanzione pecuniaria di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 48 d.l. n. 189/2016

  Norma utilizzata per giustificare la sospensione/gestione dei processi dopo i sismi del 2016; la Corte rileva che il rinvio disposto per legge non muta la natura della nullità da omessa notifica della nuova udienza, che resta a regime intermedio

• art. 1 d.l. n. 205/2016 conv. nella L. n. 229/2016

  Richiamata quale disposizione che rientra nel quadro normativo delle sospensioni di udienze per eventi sismici; la Corte applica il principio secondo cui l'omessa comunicazione del nuovo fissamento integra nullità a regime intermedio

• artt. 53 e 56 L. 24/11/1981 n. 689

  Norme sulle misure alternative alla detenzione (libertà vigilata etc.); la Corte territoriale ha valutato e rigettato la richiesta di sostituzione della pena in base alla personalità e ai precedenti dell'imputato

• art. 180 cod. proc. pen.

  Stabilisce i termini e le modalità per far valere le nullità del processo: la Corte ha ricordato che la nullità di regime intermedio deve essere dedotta nei termini previsti per essere efficace

• art. 182, comma 2, cod. proc. pen.

  Indica le conseguenze della mancata tempestiva deduzione delle nullità; la Corte ha affermato che la mancata impugnazione in appello rende tardiva la relativa deduzione in Cassazione

• art. 1, comma 1, dl 8 marzo 2020

  Norma emergenziale (pandemia) richiamata a titolo di analogia: anche i rinvii d'ufficio disposti per legge in tali contesti restano soggetti al principio della nullità a regime intermedio in caso di mancata notifica della nuova udienza

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese e la sanzione pecuniaria per il ricorso inammissibile; la Corte ha applicato questa previsione, infliggendo euro 3.000 alla Cassa delle Ammende per colpa del ricorrente

Massime di principio

• L'omessa notifica all'imputato dell'avviso di fissazione della nuova udienza, anche se il rinvio è disposto per legge (es. sospensioni per calamità o emergenze), configura una nullità di ordine generale a regime intermedio: va fatta valere tempestivamente (in appello) secondo gli artt. 180 e 182 c.p.p.; se non sollevata in sede di appello, la deduzione in Cassazione è tardiva e inammissibile.
• Le richieste di sostituzione della pena con misure alternative (libertà vigilata, ecc.) devono essere specifiche e adeguatamente fondate; il giudice d'appello valuta la percorribilità delle misure alternative sulla base della personalità dell'imputato, dei precedenti e delle pendenze: profili che possono giustificare il rigetto anche se la richiesta è formalmente proposta.
• Nel giudizio di cassazione è essenziale dedurre tempestivamente e con specificità i vizi impugnatori; motivi generici o formulati in ritardo rispetto ai termini processuali sono destinati all'inammissibilità.
• La proposizione di ricorsi inammissibili o privi di fondamento può comportare non solo il rigetto, ma anche la condanna alle spese e l'applicazione di sanzioni pecuniarie per colpa (art. 616 c.p.p.), per cui è necessario valutare con attenzione l'ammissibilità e la fondatezza delle doglianze prima di proporre ricorso.
• Le norme emergenziali che prevedono rinvii processuali (per calamità naturali o pandemie) non esonerano dall'obbligo di comunicazione dell'udienza fissata successivamente: la mancata comunicazione mantiene effetti processuali rilevanti se non tempestivamente denunciata.