Cassazione Penale, Ordinanza n. 04951/2026 del 06/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello che ha confermato la condanna per occupazione abusiva di un alloggio popolare protratta per circa un anno. Con il primo motivo deduce il mancato riconoscimento della causa di giustificazione dello stato di necessità ex art. 54 c.p., sostenendo in sostanza che l'occupazione sarebbe stata imposta da esigenze abitative. Con il secondo motivo lamenta la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Con il terzo motivo censura il diniego delle circostanze attenuanti generiche, ritenendo insufficiente la motivazione sul punto.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondato il motivo sullo stato di necessità perché non risultavano né erano stati allegati elementi idonei a integrare un pericolo attuale e transitorio, mentre l'occupazione abusiva era stata protratta per circa un anno e non poteva essere giustificata dalla mera esigenza di reperire stabilmente un alloggio. Ha ritenuto generico il motivo sulla particolare tenuità del fatto, poiché riproponeva argomenti già esaminati e respinti in appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione impugnata. Ha infine giudicato manifestamente infondato il motivo sulle attenuanti generiche, osservando che il giudice di merito aveva fornito congrua motivazione valorizzando il lungo periodo di protrazione dell'occupazione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 54 c.p.

  causa di giustificazione di cui all'art. 54 cod. pen.

  Lo stato di necessità è invocabile solo in presenza di un pericolo attuale e transitorio; non basta la necessità di trovare un alloggio in modo stabile per giustificare l'occupazione abusiva di un alloggio popolare.

• art. 131-bis c.p.

  causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen.

  La censura è inammissibile se priva di specificità e si limita a riproporre argomenti già esaminati e disattesi in appello, senza reale confronto con la motivazione della sentenza impugnata.

• art. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.

  a mente dell'art. 591 comma 1 lett. c), deriva l'inammissibilità

  La mancanza di specificità del motivo di ricorso, per assenza di correlazione tra censure e ragioni della decisione impugnata, determina l'inammissibilità dell'impugnazione.

• art. 62-bis c.p.

  circostanze attenuanti generiche

  Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato con un riferimento congruo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come il lungo protrarsi dell'occupazione abusiva.

• artt. 633-639-bis c.p.

  condanna per il reato di cui agli artt. 633-639-bis cod. pen.

  La sentenza impugnata riguardava la condanna per occupazione abusiva di un alloggio popolare.

Massime di principio

• In tema di occupazione abusiva di alloggio popolare, lo stato di necessità non può essere riconosciuto quando la condotta sia diretta a soddisfare stabilmente un'esigenza abitativa: occorre un pericolo attuale, concreto e transitorio, non altrimenti evitabile.
• La particolare tenuità del fatto non può essere dedotta con motivo generico o meramente riproduttivo di doglianze già respinte in appello; il ricorso per cassazione deve confrontarsi specificamente con la motivazione della decisione impugnata.
• Il diniego delle attenuanti generiche è validamente motivato quando il giudice di merito richiami elementi significativi del caso concreto, anche negativi, come la protrazione nel tempo della condotta illecita.
• La mancanza di specificità del motivo di ricorso, per difetto di correlazione con la decisione impugnata, comporta l'inammissibilità dell'impugnazione.

Come è indicizzato