Cassazione Civile, Ordinanza n. 20504/2023 del 17/07/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti, indicati come docenti universitari a contratto, contestavano la decisione di merito che aveva escluso la natura subordinata del rapporto e, conseguentemente, l'applicabilità del regime proprio dei rapporti di lavoro subordinato universitario. Il primo motivo censurava l'erroneo inquadramento del rapporto, sostenendo che l'attività svolta fosse assimilabile a quella tipica e subordinata dei CEL, o comunque manifestasse in concreto dipendenza ed eterodirezione. Il secondo motivo denunciava omesso esame di un fatto decisivo, assumendo che la Corte d'appello non avesse considerato che i ricorrenti tenevano corsi "ufficiali" di lingua presso l'ateneo e richiamando un precedente delle Sezioni Unite del 1993, secondo cui la distinzione tra docenza subordinata e autonoma dipenderebbe proprio dall'essere l'insegnamento ufficiale o integrativo. La doglianza mirava quindi a ottenere una diversa qualificazione giuridica del rapporto e il riconoscimento di effetti coerenti con la subordinazione o comunque con un diverso trattamento giuridico.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la normativa sopravvenuta, in particolare l'art. 23 della L. 240/2010, disciplina i contratti per attività di insegnamento come rapporti di lavoro autonomo, coordinato ed eventualmente continuativo, anche quando riguardino insegnamenti di materie "ufficiali". Ha quindi escluso che il criterio dell'ufficialità del corso fosse decisivo ai fini della qualificazione del rapporto e ha considerato infondata anche la censura di omesso esame di fatto decisivo. Conseguentemente ha condannato i ricorrenti alle spese del giudizio di cassazione in favore dell'Università, mentre ha disposto nulla sulle spese nei confronti dell'INPS. Ha inoltre dato atto, ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, del DPR 115/2002, della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato da parte dei ricorrenti.

Norme richiamate

• L. 240/2010, art. 23

  La disposizione sui contratti per attività di insegnamento viene letta come base dei contratti di docenza a contratto in forma autonoma, coordinata ed eventualmente continuativa; essa consente l'affidamento di insegnamenti anche su materie ufficiali, senza che ciò implichi subordinazione o assimilazione ai docenti di ruolo.

• d.p.r. 382/1980, art. 25

  Richiamato solo per sottolineare che il precedente orientamento incentrato anche sull'ufficialità dell'insegnamento si collocava in un diverso quadro normativo, non più applicabile alla disciplina successiva.

• art. 13, comma 1-quater, DPR 115/2002

  Applicato per dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore contributo unificato a carico dei ricorrenti.

Massime di principio

• I contratti di docenza universitaria "a contratto" disciplinati dall'art. 23 L. 240/2010 integrano rapporti tipici di lavoro autonomo, coordinato ed eventualmente continuativo.
• Ai fini della qualificazione del rapporto di docenza a contratto non è निर्णisivo che l'insegnamento riguardi materie o corsi "ufficiali", poiché la norma consente tale destinazione senza trasformare il rapporto in subordinato.
• L'omesso esame di un fatto è censurabile solo se il fatto trascurato sia effettivamente decisivo; non lo è quando, alla luce del quadro normativo applicabile, quel fatto non incide sulla qualificazione giuridica della fattispecie.
• Il raffronto con precedenti giurisprudenziali fondati su un diverso assetto normativo non può essere utilizzato per sovvertire la qualificazione imposta da una disciplina sopravvenuta e strutturalmente diversa.

Come è indicizzato