Cassazione Penale, Ordinanza n. 31086/2025 del 16/09/2025

Esito

La controversia

La sentenza di appello aveva confermato la condanna di due imputati per più episodi del delitto di falsità in materia di monete, carte di pubblico credito e valori di bollo, e aveva rideterminato la pena di un terzo imputato in accoglimento di un concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p. I primi due ricorrenti deducevano un unico motivo di vizio di motivazione sul giudizio di responsabilità, sostanzialmente sollecitando una rivalutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti. Il terzo ricorrente censurava la misura della pena determinata con il modulo concordato in appello, contestando il trattamento sanzionatorio definito dalle parti e recepito dal giudice di merito.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. Quanto ai due imputati che contestavano la responsabilità, il motivo è stato ritenuto manifestamente infondato perché in cassazione non è consentita una nuova lettura delle prove né la richiesta di un diverso apprezzamento del materiale probatorio rispetto a quello compiuto dal giudice di merito. Quanto al terzo imputato, la doglianza sulla pena è stata reputata inammissibile perché, nel ricorso avverso sentenza resa ex art. 599-bis c.p.p., non è consentito contestare la misura della pena liberamente concordata tra le parti e ratificata dal giudice, salvo il caso di illegalità della pena, evenienza non dedotta né emergente. I ricorrenti sono stati condannati alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 81, comma 2, c.p.

  richiamato come norma concorsuale per la contestazione dei reati

• art. 110 c.p.

  richiamato per il concorso di persone nei reati contestati

• art. 453 c.p.

  norma incriminatrice richiamata nei capi di imputazione

• art. 459 c.p.

  norma richiamata nei capi di imputazione insieme all'art. 453 c.p.

• art. 599-bis c.p.p.

  disciplina il concordato sui motivi di appello e sulla pena; una volta recepito dal giudice, il trattamento sanzionatorio non è unilateralmente modificabile in cassazione salvo illegalità della pena

• art. 589 c.p.p.

  richiamato come forma procedurale per la richiesta di concordato in appello

• art. 599, comma 4, c.p.p.

  richiamato come precedente istituto analogo, oggi abrogato, utile a confermare il principio sulla non modificabilità unilaterale della pena concordata

• art. 616 c.p.p.

  non citato espressamente nel testo, ma la condanna alle spese e alla somma in favore della Cassa delle ammende è consequenziale alla declaratoria di inammissibilità

Massime di principio

• In sede di legittimità è preclusa la richiesta di una rivalutazione del compendio probatorio e di una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella operata dal giudice di merito.
• Il vizio di motivazione non può essere fondato sulla mera prospettazione di una lettura alternativa e più favorevole delle risultanze processuali, quando si chieda alla Corte di cassazione un giudizio di fatto che le è estraneo.
• Quando l'appello è definito con concordato ex art. 599-bis c.p.p., la pena concordata e recepita dal giudice non può essere unilateralmente contestata in cassazione, salvo deduzione di illegalità della pena.
• Il ricorso per cassazione avverso una decisione fondata su accordo processuale sulla pena è inammissibile se censura solo il quantum del trattamento sanzionatorio senza allegare una illegittimità della pena stessa.
• La parte che abbia aderito al modulo concordato in appello non può dolersi in cassazione della mancata motivazione sul punto della pena, poiché l'accordo sostituisce la contestazione sul trattamento sanzionatorio.

Come è indicizzato