Cassazione Penale, Ordinanza n. 23486/2026 del 25/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per detenzione a fini di spaccio di sostanza stupefacente (hashish e cocaina) ai sensi dell'art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990. Con un unico motivo ha dedotto violazione di legge, lamentando il diniego della sanzione sostitutiva richiesta in primo grado: il giudice aveva escluso l'applicazione della misura ritenendo ostativi i precedenti penali dell'imputato. La doglianza è stata ritenuta manifestamente infondata, perché la Corte ha richiamato il principio secondo cui, in tema di pene detentive brevi, il giudice può respingere la richiesta anche valorizzando esclusivamente i precedenti penali, purché la motivazione sia specifica, puntuale e concreta e dai precedenti emergano elementi negativi sulla prognosi di finalità rieducativa, contenimento del rischio di recidiva e adempimento delle prescrizioni. Nel caso concreto la Corte territoriale aveva motivato il diniego richiamando la precedente fruizione della sospensione condizionale per una condanna per ricettazione e la successiva commissione di ulteriori reati della stessa specie, ritenendo quindi il ricorrente non meritevole della misura.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990

  Norma incriminatrice richiamata per qualificare la condotta di detenzione di hashish e cocaina a fini di spaccio come reato di lieve entità in materia di stupefacenti.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• Corte cost. sent. n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata per escludere che vi fosse assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, legittimando così la sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p.

• Sez. 5, n. 24093 del 13/05/2025, Rv. 288210

  Il giudice può negare una pena sostitutiva anche sulla base dei soli precedenti penali dell'imputato, se la valutazione è sorretta da motivazione specifica e concreta e da elementi negativi sulla prognosi rieducativa e sul rischio di recidiva.

Massime di principio

• In materia di pene detentive brevi, il diniego della pena sostitutiva può fondarsi sui precedenti penali dell'imputato, purché il giudice esponga una motivazione specifica, puntuale e concreta da cui emergano indicatori negativi sulla capacità della misura di perseguire la finalità rieducativa e di contenere il rischio di recidiva.
• La mera esistenza di precedenti non è di per sé sufficiente in astratto: occorre che quei precedenti, letti nel loro significato complessivo, depongano in modo univoco per l'inidoneità della misura sostitutiva rispetto alla personalità del condannato e alla futura osservanza delle prescrizioni.
• Il ricorso per cassazione che censura il diniego della sanzione sostitutiva è inammissibile quando non si confronta efficacemente con la motivazione della sentenza impugnata e si limita a una doglianza generica sulla valorizzazione dei precedenti penali.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile e non vi è assenza di colpa nella causa dell'inammissibilità, la Corte deve applicare la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato