Cassazione Civile, Ordinanza n. 03003/2023 del 01/02/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto dall'ente previdenziale per contributi e sanzioni dovuti in relazione a rapporti di lavoro giornalistico intercorsi tra una società editrice e alcuni collaboratori nel periodo maggio 2002 - febbraio 2007. Il tribunale aveva revocato il decreto per due posizioni definite da condono previdenziale e rinuncia agli atti, e aveva condannato la società solo per due ulteriori posizioni ritenute di lavoro subordinato. La corte d'appello ha poi confermato la subordinazione di un giornalista e ha escluso quella di altri due soggetti, ritenendo non dimostrato il vincolo di dipendenza e, per una collaboratrice, la messa a disposizione stabile verso la testata. L'ente previdenziale ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) nullità del procedimento per omesso uso dei poteri istruttori officiosi ex artt. 421 e 437 c.p.c. in presenza di quadro probatorio incerto; 2) violazione dell'art. 6 CNLG, sostenendo che l'ausilio di un caporedattore non escluda l'esercizio dei poteri del direttore; 3) violazione dell'art. 2 CNLG, per avere escluso il requisito dello stare a disposizione senza confrontarlo con il mandato conferito; 4) violazione dell'art. 42 CNLG e dell'art. 1 L. n. 69/1963, per avere escluso la natura giornalistica di una prestazione di redazione grafica senza valutarne l'apporto all'informazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i primi tre motivi sollecitassero una rivalutazione del fatto e delle risultanze istruttorie, attività riservata al giudice di merito e non censurabile in cassazione se congruamente motivata; quanto al quarto motivo, lo ha dichiarato inammissibile anche perché volto a ottenere una nuova valutazione degli stessi fatti già scrutinati nei due gradi di merito. Conseguentemente ha condannato il ricorrente alle spese di lite e ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 421 c.p.c.

  i poteri officiosi del giudice del lavoro non impongono di proseguire l'istruzione sino a colmare ogni incertezza probatoria; la loro attivazione resta rimessa al giudice di merito

• art. 437 c.p.c.

  non consente in cassazione di sindacare la scelta del giudice di merito di non disporre ulteriori acquisizioni istruttorie, se la decisione è adeguatamente motivata

• art. 6 CNLG

  l'ausilio di collaboratori qualificati da parte del direttore non esclude di per sé l'esercizio delle funzioni direttive; tuttavia la valutazione della concreta subordinazione resta questione di fatto

• art. 2 CNLG

  la verifica del requisito della disponibilità del collaboratore è rimessa all'accertamento di fatto del giudice di merito

• art. 42 CNLG

  la qualificazione di una prestazione come giornalistica dipende dall'accertamento concreto dell'attività svolta

• art. 1 L. n. 69 del 1963

  la natura giornalistica della prestazione va apprezzata in base al contenuto effettivo dell'attività e al suo apporto all'informazione

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  non può essere utilizzato per ottenere una rivalutazione del fatto mascherata da violazione di legge

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  il sindacato di legittimità sulla motivazione non consente una nuova valutazione del materiale probatorio

• art. 348-ter c.p.c.

  preclude il sindacato in cassazione nei casi indicati dalla norma quando il motivo mira a una nuova valutazione del fatto

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  in caso di inammissibilità del ricorso sussiste l'obbligo dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità è inammissibile il motivo che, sotto la veste di violazione di legge o di nullità del procedimento, richieda una nuova valutazione del materiale probatorio e dei fatti già scrutinati dai giudici di merito.
• I poteri istruttori officiosi del giudice del lavoro non impongono di integrare indefinitamente l'istruzione quando, all'esito di un accertamento completo, permanga una valutazione incerta della pretesa; la scelta sulle ulteriori acquisizioni resta affidata al prudente apprezzamento del giudice di merito.
• La qualificazione di un rapporto di lavoro come subordinato o autonomo, e la verifica dei requisiti propri del lavoro giornalistico o del collaboratore fisso, costituisce accertamento di fatto riservato al giudice di merito ed è sindacabile in cassazione solo per vizio motivazionale nei limiti consentiti dalla legge.
• La presenza di collaboratori qualificati nell'organizzazione editoriale non esclude automaticamente l'esercizio delle funzioni direttive, ma la sussistenza della subordinazione o della disponibilità stabile del collaboratore va verificata in concreto sulla base dell'effettivo assetto del rapporto.
• Quando il motivo di ricorso mira essenzialmente a contestare l'apprezzamento delle prove e la ricostruzione fattuale già compiuta in appello, esso è inammissibile in sede di legittimità, anche se formalmente prospettato come violazione di norme sostanziali o processuali.

Come è indicizzato