Cassazione Civile, Ordinanza n. 02941/2023 del 01/02/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto dall'ente previdenziale per il pagamento di contributi previdenziali, per complessivi euro 148.226, relativi a giornalisti impiegati come addetti stampa presso un ente territoriale nel periodo ottobre 2004 - novembre 2009. L'ente territoriale aveva proposto opposizione al decreto, sostenendo che i lavoratori fossero stati formalmente inquadrati come collaboratori coordinati e continuativi e contestando la qualificazione del rapporto come subordinato. In appello, la decisione di primo grado fu confermata; il ricorrente ha quindi proposto ricorso per cassazione con diciotto motivi, deducendo: vizi istruttori sulla valutazione delle prove testimoniali e del verbale ispettivo; nullità o inutilizzabilità di alcune testimonianze; errata qualificazione del rapporto di lavoro, negando che il numero indefinito delle prestazioni fosse indice di subordinazione; omesso esame di fatti decisivi relativi all'assoggettamento al potere direttivo, organizzativo e disciplinare; violazione delle norme sull'iscrizione all'INPGI e sull'applicazione del contratto giornalistico; erronea esclusione dell'efficacia liberatoria del pagamento fatto all'INPS invece che all'INPGI; errata applicazione delle sanzioni. L'ente previdenziale ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte ha ritenuto inammissibili la maggior parte dei motivi perché diretti a contestare valutazioni di merito, scelte istruttorie e apprezzamenti probatori riservati al giudice di merito, oltre che preclusi dalla doppia conforme per i motivi centrati sugli stessi fatti già esaminati nei due gradi di merito. Ha ritenuto manifestamente infondato il motivo sull'iscrizione all'INPGI, affermando che l'attività svolta nell'ufficio stampa ha natura giornalistica e comporta l'iscrizione all'ente previdenziale dei giornalisti, a prescindere dalla natura pubblica o privata del datore di lavoro e dal contratto collettivo applicato. Ha ritenuto infondato anche il motivo sul pagamento al creditore apparente, escludendo i presupposti dell'art. 1189 c.c. e la buona fede del solvens, poiché l'ente era in grado di rappresentarsi correttamente la natura giornalistica delle prestazioni e i conseguenti obblighi previdenziali. Quanto alle sanzioni, la Corte ha ritenuto corretto il criterio applicato dall'ente previdenziale e ha escluso che potesse operare automaticamente la disciplina generale invocata dal ricorrente. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna alle spese e con applicazione dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la valutazione delle prove; la Corte ha ritenuto la censura inammissibile perché diretta contro apprezzamenti di merito.

• art. 116 c.p.c.

  Invocato per contestare la valutazione probatoria; la Corte ha ribadito che la valutazione delle prove appartiene al giudice di merito.

• art. 203 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo, ma la Corte non ne ha tratto conseguenze favorevoli al ricorrente.

• art. 246 c.p.c.

  Invocato per dedurre l'inammissibilità di alcune testimonianze; la Corte ha ritenuto la doglianza inammissibile e comunque non decisiva.

• art. 421 c.p.c.

  Richiamato a sostegno delle censure istruttorie; la Corte ha ritenuto non sindacabili le scelte del giudice di merito.

• art. 157 c.p.c.

  Invocato per dedurre una pretesa tardività delle eccezioni; la censura è stata dichiarata inammissibile.

• art. 257 c.p.c.

  Richiamato per contestare la prova testimoniale e il verbale ispettivo; la censura è stata ricondotta a una richiesta di rivalutazione del merito.

• art. 2094 c.c.

  Usato per contestare la qualificazione del rapporto come subordinato; la Corte ha ribadito che tale qualificazione dipende dall'accertamento di fatto del giudice di merito, non sindacabile se motivato.

• art. 61 d.lgs. n. 276/2003

  Richiamato per confrontare il lavoro subordinato con il contratto a progetto; la Corte ha ritenuto inammissibile la censura perché diretta al merito.

• art. 2222 c.c.

  Richiamato per il confronto con il lavoro autonomo; la Corte non ha accolto la tesi del ricorrente.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Usato come parametro per le doglianze di violazione di legge; molte censure sono state qualificate come inammissibili perché in realtà miravano al merito.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Richiamato per il vizio di omesso esame di fatti decisivi; la Corte ha escluso l'ammissibilità delle censure anche per il limite della doppia conforme e perché rivolte al merito.

• art. 17, comma 3, l. n. 503 del 1992

  Invocato per sostenere che l'iscrizione all'INPGI richiedesse l'applicazione del contratto collettivo giornalistico; la Corte ha smentito tale lettura.

• art. 76 l. n. 388 del 2000

  Interpretato nel senso che l'obbligo di iscrizione all'INPGI per attività giornalistica ha portata generale e prescinde dal tipo di datore di lavoro e dal contratto collettivo.

• art. 1189 c.c.

  La Corte ha escluso la sua applicabilità perché mancavano i presupposti del creditore apparente e dell'errore scusabile; l'onere della prova della buona fede gravava su chi invocava l'effetto liberatorio.

• art. 116, comma 20, l. n. 388/2000

  Richiamato in relazione al pagamento dei contributi e al sistema sanzionatorio; la Corte non ha accolto la tesi del ricorrente.

• art. 9 l. n. 150 del 2000

  Richiamato nel motivo sull'iscrizione previdenziale dei giornalisti addetti stampa; la Corte lo ha letto in coerenza con la natura giornalistica dell'attività svolta.

• art. 116 l. n. 388 del 2000

  Richiamato in tema di sanzioni contributive; la Corte ha ritenuto che il regime sanzionatorio dell'ente previdenziale non operi automaticamente in modo incompatibile con la disciplina speciale e con i periodi anteriori al recepimento.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per disporre il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno delle doglianze processuali; la Corte non ha accolto la censura.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la regolarità del procedimento; la Corte ha respinto le doglianze.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono censurabili, se adeguatamente motivate, le valutazioni del giudice di merito sull'ammissibilità e sulla rilevanza delle prove, né la ricostruzione del fatto compiuta sulla base del materiale istruttorio.
• La qualificazione del rapporto di lavoro come subordinato o autonomo dipende dall'accertamento in concreto delle modalità di svolgimento della prestazione e dell'eventuale assoggettamento ai poteri direttivo, organizzativo e disciplinare; tale accertamento è riservato al giudice di merito e non può essere trasformato in un riesame del fatto in cassazione.
• L'attività svolta nell'ufficio stampa da soggetti in possesso di qualifica giornalistica ha natura giornalistica e comporta l'obbligo di iscrizione all'ente previdenziale dei giornalisti, indipendentemente dalla natura pubblica o privata del datore di lavoro e dal contratto collettivo concretamente applicato.
• Il pagamento dei contributi a un ente diverso da quello effettivamente titolare del credito non è liberatorio se non ricorrono i presupposti del pagamento al creditore apparente; chi invoca l'effetto liberatorio deve provare l'errore scusabile e la propria buona fede.
• Le censure sulle sanzioni contributive non possono essere accolte quando siano fondate su una ricostruzione fattuale o documentale non verificabile in cassazione e quando la disciplina speciale dell'ente previdenziale consenta una autonoma determinazione delle sanzioni nei limiti previsti dall'ordinamento.

Come è indicizzato