Cassazione Penale, Ordinanza n. 02895/2025 del 23/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro una sentenza di applicazione della pena ai sensi dell'art. 444 c.p.p. emessa dal Tribunale di Pistoia per guida in stato di ebbrezza aggravato. Deduceva che il patto negoziale non era stato rispettato, perché sarebbe stata concordata una pena pari a 44 giorni di arresto, mentre la sentenza aveva irrogato una pena di un mese e 14 giorni di arresto. La censura era quindi incentrata sulla asserita mancata corrispondenza tra pena concordata e pena applicata.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il vizio dedotto non rientrasse tra i motivi di ricorso ammessi avverso la sentenza di patteggiamento dopo la riforma del 2017, poiché non attiene all'espressione della volontà dell'imputato, né al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, né all'erronea qualificazione giuridica del fatto, né all'illegalità della pena. Ha inoltre osservato che, per legge, le pene si computano in giorni, mesi e anni, sicché la doglianza sulla diversa quantificazione non integra una violazione della volontà dell'imputato. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 4.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  sentenza emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.

  la sentenza di patteggiamento è impugnabile solo nei limiti previsti dalla legge

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena e della misura di sicurezza

  delimita in modo tassativo i motivi di ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  va dichiarata l'inammissibilità del ricorso senza formalità

  consente la declaratoria di inammissibilità del ricorso in camera di consiglio senza formalità

• art. 134 c.p.

  per legge, le pene si computano in giorni, mesi e anni

  esclude che la diversa espressione aritmetica della pena concordata, se ricondotta ai criteri legali di computo, integri di per sé un vizio rilevante

• art. 1, comma 62, L. 23 giugno 2017, n. 103

  introdotto dall'art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103

  ha introdotto la disciplina sulla declaratoria di inammissibilità senza formalità

• art. 1, comma 51, L. 23 giugno 2017, n. 103

  successive alla quale sono sia la richiesta di patteggiamento che la relativa impugnativa

  individua l'ambito temporale di applicazione della nuova disciplina sui motivi di ricorso

Massime di principio

• Avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti il ricorso per cassazione è ammesso soltanto per i motivi tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., senza possibilità di estensione analogica.
• La doglianza relativa alla diversa quantificazione aritmetica della pena, quando la pena resti espressa secondo i criteri legali di giorni, mesi e anni, non integra di per sé un vizio attinente alla volontà dell'imputato.
• Se il ricorso contro il patteggiamento è fondato su una censura estranea ai motivi consentiti, la Corte può dichiararlo inammissibile senza formalità e applicare la sanzione pecuniaria prevista.
• Nel patteggiamento, la verifica di legittimità sulla pena riguarda l'illegalità in senso tecnico e non ogni possibile divergenza tra formulazione dell'accordo e modalità di computo della sanzione.

Come è indicizzato