Cassazione Penale, Ordinanza n. 31686/2026 del 21/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato, nato nel 1973, ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Roma del 9 giugno 2025. Dal testo emerge che egli era stato ritenuto responsabile del reato di resistenza a pubblico ufficiale, previsto dall'art. 337 c.p. Nel ricorso veniva contestata la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito sulla base delle emergenze acquisite e veniva sostenuta l'applicabilità dell'art. 393-bis c.p., istituto la cui applicazione era stata esclusa nei precedenti gradi di giudizio. La Corte di cassazione ha rilevato che le doglianze riproponevano profili già adeguatamente esaminati e disattesi dai giudici di merito, con motivazione giuridicamente corretta, puntuale, coerente con le risultanze acquisite e immune da manifeste incongruenze logiche. Ha quindi ritenuto che i motivi non fossero consentiti in sede di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le censure mirassero sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione della ricostruzione fattuale e della prova, non consentita nel giudizio di legittimità, e che la motivazione della sentenza impugnata non presentasse vizi manifesti. Dall'inammissibilità sono conseguite le pronunce previste dall'art. 616 c.p.p.; il testo non specifica ulteriormente il contenuto delle conseguenze economiche.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  resistenza a pubblico ufficiale

  La norma individua il reato per il quale è stata affermata la responsabilità dell'imputato; la sentenza di legittimità non mette in discussione la qualificazione del fatto, ma conferma l'inammissibilità delle censure proposte contro la ricostruzione e la valutazione operate nei gradi di merito.

• art. 393-bis c.p.

  applicabilità alla specie rivendicata ma esclusa

  L'imputato ne aveva invocato l'applicazione, ma i giudici di merito l'avevano esclusa; la Corte di cassazione ha ritenuto che le relative doglianze non consentissero di superare i limiti del giudizio di legittimità.

• art. 616 c.p.p.

  all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

  L'inammissibilità del ricorso comporta le conseguenze processuali previste dalla disposizione.

• art. 52 d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  sia apposta, a cura della cancelleria, sull'originale del provvedimento, un'annotazione onde precludere, in caso di riproduzione della presente sentenza in qualsiasi forma, le generalità e gli altri dati identificativi degli interessati

  La disposizione è richiamata per disporre l'annotazione finalizzata alla tutela dei dati identificativi degli interessati in caso di riproduzione del provvedimento.

Massime di principio

• È inammissibile in sede di legittimità il ricorso che, sotto forma di censura alla motivazione o alla qualificazione giuridica, solleciti una nuova ricostruzione dei fatti o una rivalutazione delle emergenze probatorie già esaminate dai giudici di merito.
• Quando la decisione impugnata ha esaminato e disatteso le doglianze difensive con argomentazione giuridicamente corretta, coerente con le risultanze acquisite e immune da manifeste incongruenze logiche, la riproposizione delle medesime censure non consente l'accesso al giudizio di legittimità.
• La contestazione dell'esclusione di una causa di esclusione della punibilità o di una disposizione invocata dalla difesa, quale l'art. 393-bis c.p., deve tradursi in una censura ammissibile di legittimità e non può risolversi nella richiesta di una diversa valutazione del fatto già compiuta dai giudici di merito.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso conseguono le statuizioni previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato