Cassazione Penale, Ordinanza n. 11902/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che, dopo il proscioglimento per remissione di querela relativo a uno dei capi di imputazione, aveva rideterminato il trattamento sanzionatorio in continuazione: in particolare, una contravvenzione che in primo grado era stata trattata come reato satellite con aumento di un mese è divenuta reato base con pena di 8 mesi di arresto e 2.000 euro di ammenda. Con il primo motivo deduceva l'illegittima mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; con il secondo lamentava una asserita reformatio in peius in appello per effetto della diversa strutturazione della continuazione e dell'aumento di pena applicato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile per difetto di specificità, perché non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata, che aveva escluso l'art. 131-bis c.p. valorizzando la rilevante offensività della condotta, consistita nel portare fuori dall'abitazione una accetta. Il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché non viola il divieto di reformatio in peius la decisione del giudice di appello che, mutata la struttura del reato continuato o la qualificazione del fatto più grave, applichi per uno dei fatti un aumento maggiore rispetto a quello stabilito in primo grado, purché la pena complessiva non risulti più grave. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede una concreta verifica della offensività; il ricorso che non si confronta con la motivazione di merito che esclude il beneficio è inammissibile per difetto di specificità.

• art. 597 c.p.p.

  Il divieto di reformatio in peius non è violato quando, in appello, mutando la struttura del reato continuato o la qualificazione del fatto più grave, venga aumentata la pena per uno dei fatti unificati, purché non risulti complessivamente irrogata una pena maggiore.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione che denuncia il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata; deduzioni generiche e astratte integrano inammissibilità per difetto di specificità.
• La particolare tenuità del fatto può essere esclusa quando la condotta presenti un apprezzabile grado di offensività, valutato in concreto in relazione alle modalità del fatto e all'oggetto materiale della condotta.
• Nel reato continuato, la modifica in appello della struttura del fatto-reato o della qualificazione del reato più grave può comportare la rideterminazione degli aumenti di pena per i singoli episodi senza violare il divieto di reformatio in peius, se la pena finale non peggiora complessivamente.
• Il divieto di reformatio in peius tutela l'entità complessiva del trattamento sanzionatorio, non la singola componente dell'aumento per ciascun fatto unificato dalla continuazione.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato